Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dava konusu 370 ada 8 parsel sayılı taşınmaz Mera Komisyonu çalışmaları sonucu mera olarak tahdit ve tespit edilmiştir. Dava 25.07.2008 tarihinde Mera Kanununun 21.maddesinde belirtilen 5 yıllık süre içinde açıldığından davacının mülkiyet iddiası incelenerek ve delilleri toplanarak istemin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın süresinde açılmadığından bahisle reddi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Köyü 119 ada 89 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis ve tesbit kararının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, 119 ada 8 ve 119 ada 45 sayılı parseller yönünden davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanununun 4. maddesine göre orman sınırlarını tesbit çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Muhtarlığı, mülkiyeti Hazineye ait 105 ve 115 parsel sayılı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak köylerine tahsis edildiğini, oysa bu taşınmazlar üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğunu ve mera niteliğinde olmadığını ileri sürerek tahsis kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/237 ESAS - 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, T17 İl Mera Komisyonu Başkanlığının Erzurum, Yakutiye ilçesi, Akdağ Mahallesi, 12685 ada 1, 19, 29, 1142 parsel sayılı meraların kullanım hakkının Akdağ Mahallesi ve Kuzgun Mahallesine verilmesine dair 28.05.2021 tarih ve 11 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların aktif husumetleri bulunmadığı gibi müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, mera tahsis çalışmalarının 4342 sayılı yasa ve Mera Yönetmeliğine usulüne uygun şekilde yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum 3....
Bu nedenle, 1) Dava konusu 896 (imarın 101 ada 1) parsel sayılı taşınmazın mera olarak tahsisinin kesinleştiğini gösteren belgelerin (askı ilan tutanaklarının) onaylı örneklerinin İl Mera Komisyonu Başkanlığı'ndan getirtilmesi, 2) Dava konusu 896 numaralı parselin mera olarak tescil edildiğine ilişkin kamu orta malları sicili kaydının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, YAZI GEREĞİNİN MAHKEME HAKİMİNCE DENETLENMESİ, eksiklik bulunmadığının tespit edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki mera komisyonu kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.09.2006 ... ve 2006/7867-9527 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Köyü Tüzel Kişiliğine izafeten Çanta Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormandan çıkartılan ve tapuya tescil edilen 3371 ve 3372 parsellerin mera kaynakları içersine alınmasına dair Mera Komisyonunun 02.09.2005 tarih 297 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava husumet noktasından reddedilmiş, temyiz üzerine karar Dairemizce onanmış-, Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu 3261 nolu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, çekişmeli 893 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 872, 873, 874, 875, 876, 877 ve 879 parsel sayılı taşınmazların halen eylemli orman olup, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da öncesi itibariyle orman olarak göründüğünü, taşınmazların mera tahsis komisyonunca mera olarak tespit edildiğini, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köyler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.12.2002 tarih 22 numaralı mera komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişilerin 02.09.2009 havale tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile işaretlenerek mavi renkle gösterdikleri, davacı köyün kadim yararlandığı saptanan taşınmaz bölümü ile ilgili mera komisyon kararının iptaline karar verilmiştir....
