Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, il mera komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalılar, davada dayanılan tapu kaydının sınırlandırma yapılan alana uymadığının komisyon tarafından saptandığını, aynı nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve krokisinde A, B ve D harfleriyle gösterilen yerlerin davacıların tapu kaydı kapsamında olduğu kabul edilerek davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 22.12.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 05.11.1974 tarihinde kesinleşmiştir. 698 parsel bu çalışmada 360.200 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava mera tahsis komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek müşterek mera olarak özel siciline kaydedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı köy, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 02.03.2007 tarihinde kesinleşen kadastro tutanağına göre, dava konusu taşınamzın senetsiz ve fındık bahçesi vasfı ile müstakil olarak 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesine istinaden davalıların mürisi ... adına tespit gördüğü anlaşılmıştır. Öte yandan mera teknik ekiplerinin çalışması sonucunda bu yerin mera vasfında olduğu tespit edilmiş ve bu tespite dayanılarak tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemi ile işbu dava açılmıştır. Mera Kanununun 6.Maddesine göre; mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Dosyada mevcut İlçe Özel İdare Müdürlüğünün 16.12.2009 gün ve 238 sayılı yazı içeriğine göre, ......
Bakanlığından izin alınmadığını, izin alınmadan mera şerhi konulmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, mera komisyonu kararının iptali ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın Mera Kanunu Kapsamından çıkarılmasını istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savumuştur. Mahkemece, 852 parsel sayılı taşınmazın Gökçen Beldesi belediye tüzel kişiliği lehine tahsis edildiği, yapılan uygulamaların 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesi ve devamı maddelerince gerçekleştirildiği ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 646 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.02.2009 tarihli krokide (A) işaretli 64.248 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Dava İl mera komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır. Kural olarak bu tür davalar lehine tahsis yapılan belediye ve köy tüzel kişiliklerine karşı açılır. Tarım ve Köy işleri Bakanlığının yetkisi mera, yaylak kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ile sınırlı olup aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda 6360 sayılı Kanun gereği tüzel kişiliği kalkan davalı köy hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de davalı Tarım ve Köy işleri Bakanlığı aleyhine açılan dava hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
köyü 952, 953, 954, 957, 761, 762, 763, 764 ve 765 sayılı parsellerin İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişlerse de kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, Hazine ise 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/106 ESAS - 2022/323 KARAR DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Kars, Merkez, Mezra köyü, 154 ada 96 parsel sayılı taşınmaza el birliği mülkiyeti hükümleri uyarınca malik olduğunu taşınmazın bulunduğu parselin bir kısmının Kars Valiliği İl Mera Komisyonu kararı ile mera kanunu kapsamında meralaştırıldığını, kararın tarih ve sayısının bilinmediğini, taşınmazın yüz ölçümünün küçüldüğünü, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek taşınmazla ilgili mera komisyonu karının iptaline, müvekkiline ait parselin mera içerisinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/122 KARAR NO : 2023/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/262 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkin davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi Alacaatlı Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mera, yaylak,kışlak, otlak, çayırların 4242 sayılı Mera Kanunu'nun 9. maddesi hükümlerine göre tespit ve tahdit çalışmaları yapılmış ve Balıkesir Mera Komisyonunca 354,64446 dekar mera alanının kullanım hakkı Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi, Alacaatlı Mahallesinde ikamet eden çiftçi hane reislerinde...
