DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42 esas, 2022/194 karar sayılı dava dosyasında verilen mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (mera tespit komisyonu kararının iptali) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (mera tespit komisyonu kararının iptali) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın aktif husumet nedeni yokluğuyla USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.10.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazların tapulama tespiti 1999 yılında yapılmış ve taşınmazlar hali arazi niteliği ile 18.01.2000 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 914 parsel sayılı 30400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca yapılan çalışmalarda... 1 nolu mera teknik ekibi tarafından da mera olarak tesbit edilip, İl Mera Komisyonu tarafından ... (...) Köyü adına mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından, mera tahsisi kararının iptali ve orman niteliği ile tescili iddiasıyla dava açmıştır....
MER'A ARAŞTIRMASIMER'A TAHSİS KOMİSYONU 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 5 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 6 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2001 ve 02.01.2002 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve mer'a olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 18.05.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tahdit işlemi yapılan taşınmazların mer'a olduğu iddiasıyla tapu kayıt iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir....
Köyünde 4342 sayılı Mera Kanunu'nun (4342 sayılı Kanun) gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu 34 parselin Mera Komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğunu, eylemli orman olan yerlerde mera tahsis kararının da öneminin olmadığını, dolayısıyla orman tahdit sınırları dışında kalması halinde eylemli orman hususunun da araştırılması gerektiği belirtilerek 15.04.2011 tarih, 238/7 sayılı İl Mera Komisyon kararının iptalini, ... Köyü 34 parsel taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptalini taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescilini istemiştir. II....
Kasabası 1707, 1708, 3118, 3119, 1328 ve 3125 parseller hakkında verilen mera tespit komisyonu kararının ve özel sicilindeki kaydının iptali ile 3120, 3121, 3122, 3123 ve 3124 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/11/2008günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ..., Yokuşdibi Beldesi 370 ada 1 sayılı parselin (2.205.171 m²) İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmiş ise de, kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile orman niletiğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanının kısmen kabulüne, 02/01/2011 tarihli krokide yeşil renkli 5335 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2012 gün ve 300/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kısmen miras yoluyla intikal, taksim ve kısmen Haziran 1322 tarih ve 64 numaralı tapu kaydı ile vekil edenleri zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümlerinin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan mera tespit çalışmalarında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını açıklayarak, sınırlandırmanın iptali ile üç parça taşınmazın ayrı ayrı davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., Orman Yönetimi, ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... ili, Mera Tespit Komisyonu Başkanlığınca ... ilçesi, ... mahallesine ait 4242 sayılı Mera Kanunu gereği mera komisyonu marifetiyle mera olarak ilan edilen 1.105,200 dekar alanın 271 parselin tamamı 121, 125, 221 ve 230 parsellerin ise kısmen yörede 1982 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ayrıca bu parsellerin bir kısmının işletme müdürlüğü tarafından bozuk vasıftaki ormanlık alanların rehabilitasyonu faaliyeti yapılan alan olduğunu işletme müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde tespit edildiğini 125 nolu parselin bulunduğu alanın bir kısmının 2009 yılında özel ağaçlandırma...
(B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 18296,00 m²’lik kısmının, mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir” şerhinin verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
