"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, Mera Tespit Komisyonu Kararının iptali isteğine ilişkin olup, Kadastro Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 749 parselin Mera Komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğunu, eylemli orman olan yerlerde mera tahsis kararının da öneminin olmadığını, dolayısıyla orman tahdit sınırları dışında kalması halinde eylemli orman hususunun da araştırılması gerektiği belirtilerek 15.04.2011 tarihli ve 238/7 sayılı İl Mera Komisyon kararının iptalini, ... Köyü 749 parsel taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptalini taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescilini istemiştir. II....
İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 749 parselin Mera Komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğunu, eylemli orman olan yerlerde mera tahsis kararının da öneminin olmadığını, dolayısıyla orman tahdit sınırları dışında kalması halinde eylemli orman hususunun da araştırılması gerektiği belirtilerek 15.04.2011 tarihli ve 238/7 sayılı İl Mera Komisyon kararının iptalini, ... Köyü 749 parsel taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptalini taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescilini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2010 gün ve 2010/13271 - 14271 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde İl Mera Komisyonu Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine adına kayıtlı iken davalı ... adına mera olarak tahsisi yapılan taşınmaza ilişkin mera komisyonu kararının iptali ile mülkiyetin geri verilmesi isteğine ilişkindir. İl Mera Komisyonu Başkanlığı, davaya davalı yanında müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2010 tarihli kararı ile bozulmuştur. Şimdi fer'i müdahil idare karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....
Komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde merkez 1 No.lu mera teknik ekibinin tespit tutanağı doğrultusunda (B) harfi ile gösterilen yaklaşık 108.000 m² yüzölçümlü parselin mera olarak tespitine karar verildiği, yine (C) harfli 120.000 m² yüzölçümlü yer için de 4342 ... Kanunun 5 inci maddesinin (b) bendine göre mera tespit kararı verildiğini, Ayvalık Mal Müdürlüğü tarafından bu taşınmazların büyük bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı, kadim mera vasfını taşımadığını itirazının 12.06.2009 tarih, 568 ... karar ile reddedildiğini, bu yerlerin çok dik ve eğimli bir arazi yapısına sahip olduğunu, mera olarak kullanılabilecek bitki örtüsüne sahip olmadığını, Akçapınar köy ihtiyar heyetinin 03.03.2008 tarihli kararında mülkiyeti Hazine'ye ait 291 parselde fıstık çamı yetiştirmek amacıyla tahsisini talep etme kararının alındığını, bunun da söz konusu yerlerin kadim mera olmadığını gösteren deliller olduğunu belirterek 08.05.2009 tarih 563 ... ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, mera olarak tespit edilen taşınmazlar yönünden mera tahsis komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir....
Belediyesi vekili asıl ve birleştirilen davada cevap dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin ... adına kayıtlı olduğunu, devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, Adana Valiliği mera tahsis komisyonunca bu yerlerin mera olarak tahsis edildiğini, davaya konu taşınmazların Ceyhan belediyesinin tasarrufu altında olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; mera komisyonu tarafından alınan kararın iptali için idare mahkemesinde dava açılması gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu, davada husumetlerinin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ve taşınmazların kadastro sırasında tespit harici bırakılan yer olarak tespit edilmesi halinde 775 sayılı yasanın geçiçi 3.maddesi uyarınca belediyeye devri gereken yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, çekişmeli 2536 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulup dava konusu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, çekişmeli 1868 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1....
