Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Aynı Kanunun 3. maddesinde yapılan tanımlamalara göre, Tahdit; çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisi olduğuna karar verilen yerlerin sınırlarının usulüne uygun olarak ülke nirengi sistemine dayalı 1/5000 ölçekli haritalar üzerinde belirtilmesini ve bu sınırların arazi üzerinde kalıcı işaretlerle işaretlenmesini, Tespit; bir yerin mera, yaylak ve kışlak arazisi olup olmadığının resmi evrakla ve bilirkişi ifadeleri ile belgelendirilmesini, ifade eder....
Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Aynı Kanunun 3. maddesinde yapılan tanımlamalara göre, Tahdit; çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisi olduğuna karar verilen yerlerin sınırlarının usulüne uygun olarak ülke nirengi sistemine dayalı 1/5000 ölçekli haritalar üzerinde belirtilmesini ve bu sınırların arazi üzerinde kalıcı işaretlerle işaretlenmesini, Tespit; bir yerin mera, yaylak ve kışlak arazisi olup olmadığının resmi evrakla ve bilirkişi ifadeleri ile belgelendirilmesini, ifade eder....
İdaresi, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali ile mera olarak sınırlandırmanın kaldırılarak, taşınmazın orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunu' nun 13/5. maddesi uyarınca, mera komisyonun kararlarına karşı, 30 günlük sürede açılan davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra, tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
Maddesinde belirtilen Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan arazilerden olduğu, aynı madde gereğince bu tür bir taşınmazın mera, yaylak ve kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınması gerektiği, ancak Maliye Bakanlığı'ndan izin alınmadan tespit ve tahdit çalışması yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile İstanbul İl Mera Komisyonu 12/03/2021 tarih 714/4 sayılı mera tahsis kararının iptaline karar vermek gerekmiş..." şeklinde karar verilmiştir....
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, özellikle 412 parselin tapulama işlemleri bütünü ile kesinleşmeden mera olarak özel siciline yazılmasından sonra Tapulama Komisyonunca malikinin davacıların mirasbırakanı olduğu saptanarak tapu kütüğüne tescil edilmesine ve Hazine tarafından mera iddiası ile açılan kayıt iptali davası bulunmamasına göre davanın yazılı olduğu şekilde kabulünde isabetsizlik görülmemiş, Hazine’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince kurulan Mera Komisyonları kanun uyarınca mera tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ile görevli olup, hükmü şahsiyeti yoktur. Bu nedenle, mera uyuşmazlıklarında Mera Komisyonlarına husumet yöneltilemez. Davalı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 05/01/2010 tarihli dava dilekçeleri ile, Merkez ...Meydanı Mevkiinde bulunan, 14.3.1985 tarih ve 678 yevmiye no ile 15.08.1984 tarih ve 1736 yevmiye nolu tapu kayıtları ile tapulu olan iki parça taşınmazlarının mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazların mera olmayıp tapulu yerleri olduğunu iddia ederek, mera tahsis kararının iptali istemiyle dava açmışlardır. Hazine, taşınmazların mera olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20....
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, dava konusu 2537 nolu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra davanın kabulüne, mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp 1991 yılında kesinleşmiştir....
tutanağı, toprak tevzi haritası, mera haritası ve dava dosyası kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazın mera haritası kapsamında kalması halinde Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan mera sınırlandırma tarihi, tevzi tapusu kapsamında kalan bölüm olması halinde tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı ve eklemeli zilyedi/bayii lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi " gereklerine değinilerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmaz Mera Komisyonu çalışmaları sonucunda 4342 sayılı Kanunun 12. maddesine göre Sorguncukahiler köyüne tahsis edilmiştir. Tahsis kesinleşmiş ve sicil oluşmuştur. Bu işlem kadastro tespitinden önce gerçekleşmiştir. Mera Komisyonu kararları ilan edilmiş, 30 günlük askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesine başvurulup dava açılmamıştır. Bu süre içinde dava açılmayan yerler hakkında 4342 sayılı Kanunun 13/son maddesine göre tahsis kararları kesinleşir ve meralarla ilgili kayıtlar Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek özel sicile kaydedilir. Dava konusu taşınmazda bu kapsamda değerlendirilmelidir. Öte yandan 104 ada 1 sayılı parsel Mera Komisyonunca köyün otlakiyesinden meraya tahsis edildiği, mera komisyonunun evrakı ile saptanmıştır....
Belediyesi sınırları içindeki 1159 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=118.730 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.01.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 1971 yılında kesinleşmiştir. 1159 parsel bu çalışmada 123.500 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır....
