Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 15.11.2006 tarihli krokide (B) ve (C) ile işaretli bölümlerde mera tahsisinin ve tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Köyü 116 ada 1, 104 ada 8, 103 ada 1 ve 101 ada 121 nolu taşınmazların mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, oysa; Orman İşletme Müdürlüğünün yaptığı çalışma sonucu taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduklarını belirterek tahsis kararının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 116 ada 1 nolu taşınmazın 10.06 2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 175166,67 m² kısmının eylemli orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen kısma yönelik davanın reddine, 101 ada 121, 103 ada 1 ve 104 ada 8 sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tesbit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2009/812-2013/342 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu yerlerin orman iken 6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarıldığını, Mera Komisyonunun 06.11.2009 tarihli 428 sayılı kararı ile davalı köye mera olarak tahsis edildiğini, komisyon kararının iptali ile dava konusu 2394, 2419, 2420, 2516, 2577 ve 2578 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
sunulmadığı, dava konusu İl Mera Komisyonu kararında sadece toplantıya katılan … Belediye Başkanı ...'...
Kadastro Mahkemesince, kadastro çalışmaları sırasında mera ile ilgili bir işlem yapılmadığı, mera tespit işlemlerinin mera komisyonu tarafından 03.06.2004 - 04.07.2004 tarihleri arasında yapıldığı ve askı ilan süresi içinde itirazın bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın kadastro çalışmaları askı ilan süresi içinde açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacılar ... Kadastro Mahkemesinin 2007/102 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle, ... merkez ... köyünde kain parsellerinin ... nolu mera parseli içinde kaldığını, kendi tasarruf ve zilyetlerinde bulunan taşınmazın mera olan kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dosya kapsamından ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmazın, diğer mera olarak tespit edilen alanlarla birlikte, ......
Mera Kanununun 6. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise, valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamalara göre, Tahdit; çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisi olduğuna karar verilen yerlerin sınırlarının usulüne uygun olarak ülke nirengi sistemine dayalı 1/5000 ölçekli haritalar üzerinde belirtilmesini ve bu sınırların arazi üzerinde kalıcı işaretlerle işaretlenmesini, Tespit; bir yerin mera, yaylak ve kışlak arazisi olup olmadığının resmi evrakla ve bilirkişi ifadeleri ile belgelendirilmesini, ifade eder.- Tahsis, Mera Kanununun 3. maddesinde; çayır, mera, yaylak ve kışlakların kullanımlarının verimlilik ve sosyal adalet ilkelerine uygun şekilde düzenlenerek, münferiden ya da müştereken yararlanılmak üzere bir veya birkaç köy ya da belediyeye bırakılması olarak tarif edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 8.4.2014 gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat...... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 1 parsel sayılı 141.764,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyonu tutanağı ile toprak tevzi komisyonunca da mera olarak sınırlandırıldığından söz edilerek Mera Kanunu gereğince mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmış ve tespit kesinleşmiştir....
Taraflar arasındaki mera tespit komisyonu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... Köyü 1053, 1089, 1169 parsel numaralı Hazine arazilerinin mera olarak tespit edildiğini, bu taşınmazların kadimden beri tarla olarak kullanıldığını, kesinlikle mera vasfı taşımadığını, bu tarlaların dedesi, babası, daha sonra da kendisi tarafından kullanıldığını, ......
Mahkemece, 05.10.2007 tarihli mera komisyon kararının iptaline, şerhin terkini talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Mera Komisyonunun 05.10.2007 tarih 381 numaralı Kararı, ... İli ... ve ... ilçelerinde tespit ve tahdit işlemleri yapılmasına ilişkindir. Dava konusu 1021 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 17.04.2009 tarihli mera tahsis kararı mevcut olup, davacı mera tahsis işleminin Mera Kanununun 5/c maddesine aykırı olarak kamulaştırma kararı alınmadan yapıldığını ileri sürdüğünden, davacının talebi 17.04.2009 tarih, 432 sayılı mera tahsis kararının iptali istemine yönelik olarak değerlendirilmelidir....
