DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mera Komisyonu Tahsis Kararının İptali istemine ilişkindir. Somut olayda; asıl dava dosyasında davacı tarafça dava konusu 1, 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Mera Tahsis Komisyonu kararının iptaline yönelik karar verilmesinin talep edildiği, birleştirilen dava dosyasında ise davacı tarafça 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara yönelik mera tahsis komisyonu kararının iptal edilmesine ilişkin karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece asıl dava dosyasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine yönelik kararın verildiği, birleştirilen dava dosyası yönünden ise kabul kararının verildiği, asıl dosya davacılar vekili ile davalılar vekillerinin kararı istinafa taşıdıkları görülmektedir. Meraların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise lenine tahsis yapılan Köy veya Belediye Tüzel Kişiliğine aittir....
Davacı; ... ili Mera Komisyonu Başkanlığının 6.7.2012 tarih ve 27sayılı mera tahsis kararının 500 parsel ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmesini istemiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Yine, aynı yasanın 12/3 maddesi gereğince kadastro tutanaklarında yapılan hak ve tespitlere karşı 10 yıl içinde genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava süresinde açılmadığı gibi davalı köyün nüfus ve hayvan sayısı itibariyle meraya ihtiyacı bulunduğu nedeniyle dava reddedilmiştir....
DAVA TARİHİ : 12.11.2014 KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Köyü 284 parselde kayıtlı ve murislerinden intikalen uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunan tarlalarının mera olarak tahsis edildiğini, mera vasfının iptali ile, kullandıkları yerlerin ayrı ayrı adlarına tescilini istemişlerdir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.058.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tarla vasfı ile Hazine adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne; A.. ili, Ç.. ilçesi, B.. köyü 820 nolu parselin tamamı yönünden, Aydın İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı Mera Komisyonu Kararının iptali ile, 820 parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyon Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve müdahil temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Komisyonu Kararının iptali istemine ilişkindir. İptali dava konusu yapılan mera komisyon kararı 30.01.2003-02.03.2003 tarihleri arasında askıya çıkartılmış, dava 03.03.2003 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 931 parsel sayılı 1331668 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince mera niteliği ile ... Köy Tüzelkişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 51 Hektarlık kısmının orman arazisi içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğundan, mera komisyonu kararının kısmen iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... Bakanlığına izafeten İl ... Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, ......
Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 103 ada 59 ve 106 ada 79 parsel sayılı taşınmazlar hali arazi vasfıyla, 106 ada 77 ve 106 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve 09.01.2007 tarihinde tescil edilmiş; taşınmazlar bilahare Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılarak 07.12.2007 tarihinde özel siciline yazılmış, eldeki dava ise 23.12.2016 tarihinde açılmıştır. Davacı tarafından eldeki dava mera komisyon kararının iptali istemiyle açılmayıp dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davanın tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde düzenlenen tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşıldığına göre, 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 21/2 nci maddesinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır....
