"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Dava konusu 353 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edildiği anlaşılmaktadır....
Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Kadastro mahkemesince bozma ilâmına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz Mera Komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 4342 sayılı Mera Kanununun 21/2 maddesine göre, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığını, keşif sonucu dava konusu taşınmazın Mera Kanununun 3. maddesinde belirtilen mera tanımına uygun olduğu, aynı Kanunun 5. maddesine göre, mera olarak tespit edilen yerlerin köylere ve belediyelere tahsis edileceği dikkate alınarak taşınmazın Bodrum ilçesi sınırlarında yer aldığı gözetilerek Bodrum Belediyesine yönelik açılan davanın karar gerekçesine göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı ... Hazinesi avukatının istinaf kanun yoluna başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapıldığı, dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içinde bulunduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesinin zorunlu bulunduğu, hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine...
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 119 ada 54 parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydı (özel sicil kaydının) iptaline, (A) ile gösterilen 3684.58 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B1) ile gösterilen 686.72 m2 ve (B2) ile gösterilen 540.05 m2’lik kısımlar mera vasfı ile özel siciline kayıtlı olduğundan bu husustaki kaydın aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1970 yılında yapılan ve 01.06.1971 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Mahkemece, yargılama aşamasında dava konusu 1812 parselin tapudaki sicilden terkin edilerek mera yayla kışlak kütüğüne aktarıldığı ve dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında mera vasfı ile tescil edilen 1812 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davacı Hazine Mera Kanununun 14/c maddesi gereğince Mera Komisyon kararı 1812 parsel sayılı taşınmazın meralık vasfının kaldırıldığını belirterek adına tescilini istemiş ise de mera komisyon kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı ve deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekiriken yazılı olduğu şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 16 parsel sayılı 15806 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararının ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
köyü 952, 953, 954, 957, 761, 762, 763, 764 ve 765 sayılı parsellerin İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişlerse de kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, Hazine ise 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
