Bu genel nitelikteki açıklamalardan sonra somut olay ele alınıp incelendiğinde; davacı vekilince müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında kendisine tahsis edilen ve öncesi ham toprak olan taşınmazın mera komisyon kararı ile mera olarak tahsisinden dolayı bu tahsisin iptali talep edilmektedir. Yani, davacının talebi ayni hakka dayalı olmayıp şahsi hakka dayalıdır. Oysa Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/11271 Esas-2018/2929 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, şahsi hakka dayalı olarak mera komisyon kararının iptali talebinde davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. "Davacı, Orman Bakanlığınca ağaçlandırma uygulaması yapılmak üzere kendisine tahsis edilen yerin mera olarak tespiti nedeniyle kişisel hakka dayanarak Mera Komisyon kararını iptalini talep etmektedir. Kendisine tahsis yapılan davacının tahsisten kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak Mera Komisyon kararının iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; verimli ve sulu arazi niteliğinde olan 1.485,763 ve 778 parsel sayılı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından 15.03.2013 tarih 8 nolu Kararı ile mera kapsamına alındığını, mera tahsis kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hükmü, davalı ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, Mera Komisyon Kararının iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu yerlerin orman iken 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkarıldığını, Mera Komisyonunun 06.11.2009 tarihli ve 428 sayılı Kararı ile davalı köye mera olarak tahsis edildiğini belirterek, komisyon kararının iptali ile dava konusu 2394, 2419, 2420, 2516, 2577 ve 2578 parsellere ilişkin mera komisyon kararının iptali ile sözü edilen parsellerin ... adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü, 1457 parsel sayılı 8950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, buna rağmen yörede çalışma yapan mera komisyonunca mera olarak sınırlandırıldığı, yönetimce yapılan itirazın komisyonun 13/11/ 2002 tarih, 171 numaralı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı Hazine davanın reddini savunmuş, davalılardan köy tüzel kişiliği savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde (C3) ile gösterilen yere ilişkin mera komisyonu kararının iptaline, diğer bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 Sayılı Yasaya göre çalışan mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1994 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1958 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tespit harici bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur....
Komisyon kararının iptali ile Hazine adına tescil kararı verilmesini, ıslah ile de ... Komisyonunun 08.05.2009 tarih 563 ... ve 24.04.2009 tarih 561 ... kararlarının iptalini istemiştir. Birleştirilen davada ise Orman Genel Müdürlüğü, mera olarak tesbiti yapılan yerlerin orman vasfı ile tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Başkanlığı; dava konusu yerlerin kadim mera olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ve Akçapınar Köyünün merasının olmadığını bildirmiştir. Davalı köy temsilcisi; taşınmazın 400 dönümünün mera olmasını kalan kısmın ise ağaçlandırılmak üzere tahsis edilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2019/217 Esas, 2020/108 Karar ... kararıyla; mera komisyon kararının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
İdaresi vekili, yörede 1983 yılında yapılan ve kesinleşin Orman Kadastrosu sırasında, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Delice Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, parselin fiili durumu itibarı ile de tamamen orman örtüsü ile kaplı olduğunu ve taşınmazda herhangi bir hayvancılık faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca İl Mera Komisyon kararının ve parselin mera olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
