Mahallesi için düzenlenen mera sınır krokisi içerisinde kaldığını, ifraz ve imar uygulaması sonucu dava konusu parsellerin Belediye adına tescil edilip davalıya satıldığı, öncesi mera olan taşınmazın yolsuz tescil nedeniyle tapusunun iptali ile tescilini, üzerinde bulunan hacizler varsa bunların fekkini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın mera vasfını Mera Kanunu geçici 3. maddesi gereğince kaybettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 1.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera siciline bu niteliği ile yazımı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. Mera hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerdir. Mera, yaylak ve kışlakların kullanma ... bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : RESULLU KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ VD., HAZİNE DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2019/498 ESAS, 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali ıslah ile muhtesat aidiyet, el atmanın önlenmesi KARAR : Ordu 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, meranın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava 6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesi gereğince gider avansı dava şartı olduğundan, 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
KARŞI OY : (X)- Dava, Aksaray ili, Merkez ilçesi, … köyü sınırları içinde bulunan … sayılı, … sicil numaralı mermer ocağının ruhsat sahibi olan davacı şirket tarafından, … parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın 15.101,80 m²'lik kısmı için yapılan tahsis değişikliği talebinin uygun görülmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Aksaray Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun "Tahsis Amacının Değiştirilmesi" başlıklı 14. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "Tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanunda gösterilenden başka şekilde yararlanılamaz....
Başka bir deyişle dava konusu taşınmazın dört tarafı mera ile çevrilidir. Bu konumdaki yerlerin meranın bütünlüğünü bozarak meradan açıldığı, meranın devamı ve parçası olduğu, öncesinin mera niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Taşınmazın dört tarafını çevreleyen meranın kadim mera olduğu bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edilmiştir. Kadim meranın ortasında kalan nizalı taşınmazın mera olarak kabulü gerekmektedir. Meralar 4342 sayılı Mera Kanununun 4.maddesine göre Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, özel mülkiyete geçirilemez. Amacı dışında kullanılamaz. Zaman aşımı ile iktisap edilemezler. Davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kabul şekline göre de, meraların mülkiyeti Devlete, kullanma hakkı bir veya birden çok köy ve belediyeye ait olduğu halde davanın köy tüzel kişiliğine yöneltilmeden sonuçlandırılmış olması da doğru olmamıştır....
kadastro çalışmaları sırasında tapuya tescil edildiği, daha sonra Tarım İl Müdürlüğünün 27/09/2012 tarihli kararı Bürüngüz Mahallesi adına Melikgazi Belediye Başkanlığı Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği, tahsis kararının 16/11/2015 tarihinde tapuya tescil edildiği, 4342 Sayılı Mera Kanunu 4.maddesi ''Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
