Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfı niteliğine haiz olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının ve tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

Köyü 1227 ve 1229 parsellerin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmazların 1987 yılında yapılan arazi kadastrosunda çalılık olarak sınırlandırıldığı, Orman Yönetimi ve gerçek kişilerin itirazı üzerine kadastro komisyonunca itirazlar reddedilerek çalılık niteliği ile tespit harici bırakıldığı ve gerçek kişinin Kadastro Mahkemesinin 1987/8 esasında açtığı dava sonucunda H.Y.U.Y.'...

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacı, senetle Köy Muhtarlığından satın alınan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescil talep etmiştir. Mahkemece; '.....Dava konusu parsele ait kadastro tutanağında taşınmazın mera vasfıyla senetsiz olarak bütün halinde kadimden beri mera olarak kullanılan yerlerden olduğu, Kasaplı köyü tüzel kişiliği adına tespit edildiği, tespitin 30.10.1953 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı tespitin kesinleşmesinden sonra, 10.10.1995 tarihli senede dayanarak 19.02.2018 tarihinde görülmekte olan işbu dava ile iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 03.10.2018 tarihli karşılık yazısında dava konusu taşınmazın mera vasfıyla tescil harici bırakıldığı açıklanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi Kadastro mahkemesine verdiği 17.11.2007 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyünde 4342 Sayılı Yasa kapsamında yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında mera olarak tahsis edilen ve 1 ve 2 numaraları ile gösterilen parsellerin yörede daha önce yapılan ancak kesinleşmeyen orman kadastro çalışmaları sırasında belirlenen orman sınırları içinde kaldığını, köy tüzelkişiliği adına mera olarak tahsis edilen bu taşınmazların tespitinin iptali ile orman olarak hazine adına tespit ve tescili talebi ile dava açmıştır....

Mahkemece, davanın kabulüne ve 6740 sayılı parselin 30.12.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide A ile gösterilen 75.411,44 m²'lik alanının tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 6740 parsel (geldisi 140 parsel) sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Meraların mülkiyeti ....'ye, kullanma hakkı taşınmazın bulunduğu Köy veya Belediye Tüzel Kişiliklerine ait olup davada .... yanında ilgili kamu tüzel kişiliğinin de hasım olarak yer alması zorunludur. Dava, .... ve kamu tüzel kişiliği olarak ... hasım gösterilerek açılmıştır. Ancak; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu .......

Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde yapılıp 06/05/2005 tarihinde ilan edilen mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmalarının incelenmesinde 485 parsel sayılı taşınmazın mera tespit çalışmaları neticesinde mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, orman idaresince yapılan incelemede dava konusu yerin orman olduğunun tespit edilerek yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini ileri sürerek, Anayasanın 169. maddesi uyarınca orman sınırları daraltılamayacağından mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde mera vasfı ile kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Mahkemece yapılan keşif sonucu üç ziraat mühendisi tarafından düzenlenen 08.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın sınır komşusu 192 parsel sayılı mera cinsli taşınmaz ile bütünlük gösterdiği, meranın devamı niteliğinde olduğu ve vasfının mera olduğuna dair rapor esas alınarak davanın kabulüne, 132 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz 05.07.2006 tarihinde 20 yılı aşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1136 KARAR NO : 2022/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2016/282 ESAS - 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil (Mera Parseli Hakkında) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar ve asli müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

'ya ait 16/01/2014 havale tarihli raporda (A) ve (B) harfi ile gösterilen sırası ile 198.940.99 m²' ve 20.500,62 m²'lik taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak mülkiyeti ... adına özel sicile kaydı ile yararlanma hakkının davacı ...'ne ait olduğunun tespitine, Fen bilirkişisi A ... 'ya ait 16/01/2014 havale tarihli raporda (C) ve (D) harfi ile gösterilen sırası ile 49.643,72 m² ve 50.574,25 m²'lik taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak mülkiyeti ... adına özel sicile kaydı ile yararlanma hakkının birleşen davacı ...'ne ait olduğunun tespitine, (E) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin ise ... parseli olan 101 ada 157 nolu parselde bulunması nedeniyle davadan feragat edilmiş olduğundan buna ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kullanım hakkının tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....