Daha sonra yörede 4342 sayılı Mera Kanununun uygulamasına geçildiği ve Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların yasanın 5.maddesi hükmünce mera kaynakları kapsamına alınarak kayıtlara mera şerhi konulmuştur. Dava konusu parsellerin Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olduğu tartışmasızdır. 4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesi hükmünce Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin Maliye Bakanlığının izni olmaksızın mera kapsamına alınma olanağı yoktur. Ne var ki, yasanın buyurucu hükmüne karşın Mera Komisyonu dava konusu parselleri mera kaynakları kapsamına almış itiraz komisyonu tarafından reddedilmiştir. 4342 Sayılı Yasanın 13.maddesi hükmüne göre davacı Hazinenin itirazın reddine ilişkin Mera Komisyon Kararının kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Asliye Hukuk Mahkemesine kadastrosu yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesine komisyon kararının iptali için dava açma olanağı bulunmaktadır. Eldeki dava, 8.11.2005 tarihinde açılmıştır....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” cümlesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” cümlesine yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Yönetimi, dava ve birleşen 2009/798, 2009/797, 2009/796, 2009/794, 2009/795, 2009/793 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde Uşak İl Mera Komisyonu tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Yeşilyurt Köyünde kain 101 ada 3, 160 ada 40, 157 ada 34, 129 ada 19, 105 ada 1, 127 ada 35 ve 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğinden dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Ancak, dava mera tahsis kararına itiraz niteliğinde olmasına rağmen, hüküm yerinde "mera tesbiti" denmiş olması, ayrıca, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlenen bölümü yönünden tahsis kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, parselin tümü yönünden iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek, onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “mera tesbit kararının iptali ile” kelimeleri kaldırılarak, 1 numaralı bendin dördüncü satırında yer alan, “alanın” kelimesinden sonra “orman” kelimesinden önce “mera tahsis kararının iptali ile” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 27.04.2004 tarihli dilekçesi ile ... Köyü 64 ve 82 sayılı parsellerin 1957 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedildiğini, daha sonra 4342 Sayılı Mera Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra İl Tarım Müdürlüğünün 3045 sayılı yazıları ile mera komisyonu kurulduğu, ......
İdaresi, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak 1369 sayılı parsel haricindeki diğer taşınmazlara ilişkin mera tahsis komisyonu kararının iptali ve orman tahdidi içinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise çekişmeli 154, 155, 1369, 666, 668 ve 705 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde olmadığı iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Kaldı ki, davalı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından 2005 yılında mera olarak tahsis edilmesi üzerine Orman Yönetiminin açtığı dava üzerine, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/5-2009/165 sayılı kararı ile tahsis işleminin iptaliyle taşınmazlar orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiğine göre, orman olan taşınmazların 2009 yılında yeniden mera olarak tahsis edilmesine ilişkin işlem esasen usulsüz olduğu gibi Orman Yönetimi veya Hazinenin açacağı dava sonucu her zaman iptali de mümkün olduğundan, yok hükmündedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazine ve Maltepe Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Maltepe Belediye Başkanlığına iadesine 01.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile; orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin isteminin reddine, Hazine tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Şaban Köyünde kain 1725, 2048, 1334 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan ve eldeki dosya ile birleşen davaların KABULÜ ile; dava konusu 1334 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 3829,00 m²’lik kısmının, 2048 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 1450,00 m²’lik kısmının, 1725 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 18296,00 m²’lik kısmının, mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tokat Valiliği Mera Komisyonunun 17/10/2019 tarih ve 2019/19 no'lu mera komisyonu kararı ile müvekkili köy olan Ali Hoca Köyü Tüzel kişiliğinin zarara uğratıldığını, köy sınırları içerisinde bulunan mera, yaylak, otlak, kışlakların tespit ve tahdit çalışmaları neticesinde, kadimden beri müvekkili köy tarafından kullanılmakta olan, ağaç dikilip her türlü yapım ve bakımıyla ilgilenilen 101 parsel no'lu 20 hektarlık ormanlık alanın komisyon kararı ile davalı Şeyh Köyü yararına tahsis edildiğini, bu tahsis kararı verilirken her iki köyün de ihtiyaçları dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiğini, bu meranın her iki köy tarafından kadimden beri kullanıldığının keşifte dinlenen tarafsız mahalli bilirkişilerce beyan edildiğini, davacı köyün ihtiyacının olup olmadığının da mera tahsis komisyonu tarafından dikkate alınması gerektiğini, ayrıca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespitine itiraz, iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili 04/11/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;... ilçesi... mahallesi sınırları içerisinde bulunan 570 parselin il mera tahsis komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, ancak bu yerin ... arazisi vasfında olduğunu, dava konusu taşınmazın mera tahsis kararının iptali ile bu yerin ... vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
