"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Köyü 112 ada 3 sayılı mera parselinin kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ile tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan özel sicil kaydının, davalı ise dava dosyasının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/828 KARAR NO : 2023/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRÜN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/12 ESAS - 2019/90 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadastro çalışması ile davalı adına tescil edilen 207 ada 147 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 3 dönümlük kısmının kadim mera olduğu halde davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 3 dönümlük kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davayı kabul etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın güney sınırında bulunan 1870 ve 1871 sayılı parsellerin, tapu kaydı ve vergi kaydına dayalı olarak tespit edildiği, komşu 1871 parselin ise Barış Hukuk Mahkemesi'nin 14.08.1951 tarih 1951/292 Esas sayılı tescil ilamı ile oluşan 28 Mart 1952 tarih 102 sayılı tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği ve dayanak tescil tapusu dava konusu taşınmaz yönünü mera olarak gösterdiği halde kadim ve tahsisli mera araştırması yapılarak taşınmazın öncesinin mera niteliğindeki yerlerden olup olmadığının veya meradan elde edilip edilmediğinin tespit edilmediği belirtilerek; dava konusu 1871 sayılı parselin dayanağı tescil hükmü ile...

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davacı Hazine temsilcisi temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazın mera olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptali ile 3402 Sayılı Yasanın 16/B ve Mera Kanununun 10.maddesi uyarınca sınırlandırılarak özel siciline yazılması gerekirken mahkemece tescil hükmü verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, düşülen yanlışlığın gönderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, 15.06.2006 tarihinde komşu tutanaklarda getirilerek keşfen yapılan incelemede; yerel bilirkişi ve şahit beyanlarında taşınmazın güney kısmının mera, kuzey kısmının ise davalıların özel ... olduğu beyan edilmiş ise de, Ziraat Mühendisinin 21.06.2006 tarihli keşif raporuna göre, taşınmazın tamamının mera bitkileri ile kaplı olup, mera niteliğinde olduğuna dair verilen raporun dikkate alınarak davanın kabulüne, 180 sayılı parselin mera vasfında bulunduğu nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Yolboyu Köyü çalışma alanında bulunan 1003 parsel sayılı 356 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olup 2981 sayılı Yasa kapsamında kaldığı belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili öncesi mera olan taşınmaz hakkında 2981 sayılı Yasa uygulanamayacağı iddiasına dayanarak taşınmazın mera olarak özel siciline yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, aynı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest dava bulunduğu belirtilerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali,tescil ve sınırlandırmanın iptali ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve sınırlandırmanın iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.1999 gün ve 34/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 342 ile 361 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, yargılama oturumlarında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın komşu mera parselleri ile bütünlük arz ettiği, komşu taşınmazların taşınmaz yönünü mera çayırı olarak okudukları, kadimden bu yana mera çayırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile çayır vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali, sınırlandırma ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

Hükmü, davacı ... temsilcisi ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve doaya kapsamına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dava, dava konusu taşınmazın mera olduğu iddiası ile açılan tapu iptali tescil ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davacı ..., Kumluk Köyünde bulunan 54750 m2 miktarlı 13 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera olduğu halde, tarla niteliği ile davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Bu nedenle de mülkiyeti devlete ait olan yerlere ilişkin davayı ... açabileceği gibi meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve Belediyelerin de dava açma hakları vardır....