Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca ... köyü 158 ada 60 nolu parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, söz konusu tespit ve tahdit çalışmalarına müvekkili kurum müdürlüğünce askıda yapılan itirazın il mera komisyonunca reddedildiğini, ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılan ... ve arazi kadastrosu çalışmalarında da ... köyü 158 ada 60 nolu parselin orta malı olarak mera vasfı ile 50.064,98 m² yüzölçümü ile askıya çıkartılarak kesinleştiğini, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde 158 ada 60 parsel nolu mera parselinin en eski tarihli memleket haritasına göre kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle mera vasfında olmayıp ... vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir...
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda taşınmazın evveliyatının orman olduğu, orman bütünlüğü içerisinde yer aldığı, fiilî olarak orman ağaçları ile kaplı olduğu ve mera niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ........ ada 6 parsel (eski 352) sayılı parselin mera olan tapu kaydının iptali ile fen bilirkişilerinin 02/05/2016 tarihli raporuna ekli krokide pembe renkle taralı kısmın orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1974 yılında kesinleşen orman tahdidi ve 22/01/2016 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 22/a uygulaması bulunmaktadır....
Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... parsel nolu 5.500,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... ile orman mühendisi bilirkişisi ...’ün düzenlemiş oldukları 07/09/2012 tarihli raporunda krokide (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile boyalı 1.556,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ......
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Digor Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 87/147 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; kadastro tespit çalışmaları sırasında 107 ada 17 ve 23 sayılı parsellerin adına tespit ve tescil edildiğini, 24 nolu parselin ise Hazine adına tarla niteliğiyle yazıldığını, taşınmazları arasında yol geçmesi nedeniyle yolun üst tarafında kalan yerin Hazineye yazıldığını açıklayarak 24 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 36.821,00 m2'lik bölümüne ilişkin mera sicil defterindeki mera sicil kaydının İPTALİ ile adı geçen köydeki parsel sıralamasına göre son parselden sonra gelecek şekilde parsel numarası verilmek suretiyle ve tarla vasfı ile davacılar T2 ( TC.Kimlik Numaralı) ve T1 ( T.C.Kimlik Numaralı) adına eşit hisse ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Kırşehir İli, Kaman İlçesi, T5 sınırları içerisinde bulunan 103 ada 44 nolu mera parselinin Kadastro Teknisyeni İsmail Bitim tarafından hazırlanan 09.11.2016 tarihli krokide yeşil renk ile taralı 15.541,00 m2'lik bölümüne ilişkin mera sicil defterindeki mera sicil kaydının İPTALİ ile adı geçen köydeki parsel sıralamasına göre son parselden sonra gelecek şekilde parsel numarası verilmek suretiyle ve tarla vasfı ile davacılar T2 ( TC.Kimlik Numaralı) ve T1 ( T.C.Kimlik Numaralı) adına eşit hisse ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Davalı Hazine'nin tescil talebinin REDDİNE, 3- Kadastro Teknisyeni İsmail Bitim tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine vekili ve......, Ktk. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......, Köyü 879 parsel sayılı mera olarak kayıtlı bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera sicil kaydının iptali ile,orman niteliği olarak hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 113 ada 1 parsel sayılı 26819 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....
1688,24 m2, (E) ile gösterilen 7319,66 m2, (F) ile gösterilen 8984,31 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 17992,21 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (B), (C) ve (D) ile gösterilen toplam 10507,79 m2'lik kısma yönelik davanın reddine; 106 ada 26 parselin (A) ile gösterilen 110291,43 m2, (B) ile gösterilen 3559,90 m2, (C) ile gösterilen 5892,84 m2, (D) ile gösterilen 8929,52 m2, (E) ile gösterilen 1898,59 m2, (F) ile gösterilen 1532,82 m2 ve (K) ile gösterilen 138.81 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 132243,91 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (G), (H) ve (I) ile gösterilen toplam 48806,09 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, 106 ada 31 parselin (A) ile gösterilen 4353,46 m2, (C) ile gösterilen 3607,86 m2 olmak üzere toplam 7961,32 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen...
Mahkemece, davanın kabulüne; 642 sayılı parselin bilirkişi heyetinin raporlarında yeşile boyalı 52.660,50 m² kısmının orman niteliğinde olduğunun tesbitine, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığı, bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle ve Küçükbahçe Belediye Tüzel Kişiliği tarafından, taşınmazın mera vasfının kesinleştiği, mahkeme kararının dikkate alınmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
