Somut olayda; Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu ifrazen oluşan bir kısım parsellerin 359.000 m2 yüzölçümlü mera vasıflı 19.04.1955 tarihli ve 28 no'lu parselden geldiği, 1965 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile Belediye adına mera vasfı ile tescil edildiği ve sonradan yapılan imar uygulamaları ile dava konusu taşınmazın belediye adına tescil edildiği ve üzerinde bina bulunan taşınmazın bulunduğu yörede yapılaşmalar olduğu anlaşılmaktadır....
ın 28/03/2019 havale tarihli ve 10/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerde (A) harfi ile gösterilen 45.240,11 metrekarelik bölümü ile (B3) harfi ile gösterilen 564,00 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına, ... ada ... nolu parselin aynı raporlara ekli krokide (C1) harfi ile gösterilen 12.923,88 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına, ... ada ... nolu parselin aynı raporlara ekli krokide (C3) harfi ile gösterilen 76,54 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına karar verilmiş; karar, müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 151 parsel sayılı 56.069,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 17.11.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, Hazine adına mera vasfıyla özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 121 ada 170 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde mera sicil kaydının getirtilerek dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır....
Köyünde bulunan yaklaşık 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kadastro sırasında taşlık ve çalılık olarak tespit harici bırakıldığını imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, ancak bu yerin mera olmadığı halde mera tespit komisyonu tarafından 1047 parsel numarası ile mera olarak sınırlandırıldığını iddia ederek,mera kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Diğer yandan davacı ... zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü 717 parsel sayılı aşınmaz hakkında Ceyhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/63 esas sayılı dosyasında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış,davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tamamına ... Köyü sınırları içinde 717 parsel numarası verilerek tarla niteliği ve 50137,36 m2 yüzölçümünde Hazine adına 20/10/2004 tarihinde ihdasen tescil edildiği bu yerin aynı zamanda ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 3 parsel sayılı 138.590,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır....
Hukuk Dairesinin 18/04/2005 tarih ve 2005/519 E. - 4637 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştikten sonra, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile .......mevkiinde kain 2259 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalı ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2015 tarihli 2015/480 E. - 2015/12355 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; ‘‘Dava, Hazine yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesi, müdahil Orman Yönetimi yönünden ise tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 nolu tapu kaydının taşınmazı kapsadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştır. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 no'lu tapu kaydının bulunduğunu davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, çayır vasfındaki taşınmaz ile mera arasında aşırı kot farkı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
