"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ave Yalınağaç Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 407/530 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera tespit komisyonunun düzenlediği krokide 16 numarasıyla gösterilen ve mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile tescilini; birleşen ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/341 Esas sayılı dava dilekçesinde ise aynı taşınmazın 15.11.1976 tarih ve 34 sayılı tapu kaydı kapsamında bulunduğunu bildirerek sınırlandırmanın iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 2804 parsel sayılı 6.004,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi; 1285 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak ta orman niteliğinde bulunduğundan mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 129 ada 21 parsel sayılı 228.739,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edilmiş ve tespitin kesinleşmesi nedeniyle mera siciline yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., ayrı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera kaydının iptali ve taşınmazın bir kısmının ... adına, kalan bölümün ise ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Davacı Hazine, 384 parsel sayılı taşınmazın yitik kişilerden kalan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile taşınmaz kaydının iptali ve hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan ... .... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, mera olduğu saptanan 384 parselin kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre "meralar hayvanlarının otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Bu nitelikleri gereği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilemezler. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 58184.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri .. halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş ve Kadastro Mahkemesinin 2004/227 Esas, 2006/22 Karar sayılı ve 10.07.2006 tarihli ilamı ile de tespit kesinleşmiştir. Davacı ... ve G.. Ç.. adlarına tespit edilen aynı ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Mahkemece, mera kaydının, Mera Tahsis Komisyonunca alınan idari karar (idari işlem) sonucunda oluşturulduğu, tapu kaydında görünen mera kaydının terkininin ancak söz konusu idari işlemin iptali suretiyle mümkün olduğu, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, başvurulması gereken yargı yolunun idari yargı yolu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Ancak, çekişmeli taşınmazda, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 12000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera sicil kaydının iptaline karar verildikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. cümlesinde yer alan “yerin” kelimesinden sonra gelmek üzere “mera sicil kaydının iptali ile” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 147 ada 39 parsel sayılı 962.765,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 30.07.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.840,08 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile, tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tapu kaydının iptali ile tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı kurum aleyhine açılan davada .... Mahallesi 432 ve 500, ... Mahallesi 688, ...Mahallesi 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 4342 Sayılı Mera Kanunu kapsamında yapılan çalışma sonucunda mera olarak sınırlandırıldıklarını belirterek mera komisyon kararının iptali ile bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve kesinleşen orman sınırları içinde kaldıklarından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini talep etmiştir....
Yönetimi, Sayca köyü 172 ve 512 parsel sayılı taşınmazların, İl tarım müdürlüğü mera komisyonunca mera olarak tahsis edilip özel siciline kaydedildiğini, taşınmazların eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera kaydının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmazların mera olarak tespit edilmesi üzerine Orman Yönetiminin orman iddiasıyla açtığı kadastro tesbitlerine itiraz davaları sonucunda, ... 2....
