"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Çekişmeli 101 ada 675 parsel sayılı mera parselinin mera sicil kaydı ile tutanak aslı dosyada bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur....
Ancak, mahkemece, taşınmazların 1955 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2010 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazların mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmazlara ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazların mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 127 ada 97 parsel sayılı 7862,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve sonrasında da tescil edilmiştir. Davacı ... Dalga, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 127 ada 97 sayılı parselin Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacı ......
evinin bulunduğunu açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
evinin bulunduğunu açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu ham toprak vasfıyla tespit edilen 127 ada 168 parselin, Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığının 25.07.2008 tarih ve 338 sayılı kararıyla 4342 sayılı Mera Kanununun 5/b.maddesine göre Kozluca Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği bildirilmiştir. Nizalı parsele ilişkin tahsis kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığından sorulması, kesinleşmişse ilgili kesinleşmeyi gösteren belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması; ayrıca mera siciline tescil edildiği takdirde Tapu Sicil Müdürlüğünden niza konusu parsele ait mera kaydının istenerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, tapunun iptali ile davacı Hazine adına tesciline dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 09.06.2005 tarihli dilekçesi ile, senetsizden 1937 tarihli vergi kaydına göre davalılar adına 20.06.2002 tarihinde tescil edilen 202 sayılı parsel 7500 m2 çayır cinsli taşınmazın idari araştırma tutanaklarına göre mera olduğu nedeniyle tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir....
Mahkemece; davacı ... ve birleşen dosya davacılarının davalarının ayrı ayrı kabulüne ve 25.12.2011 günlü bilirkişi heyeti raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5403,04 m²'lik kısmın mera kaydının iptali ile bulunduğu adaya en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hayrettin Yaz adına tapuya kayıt ve tesciline, (E) harfi ile gösterilen 7605,25 m²'lik kısmın mera kaydının iptali ile bulunduğu adaya en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Nasuf Kemer adına tapuya kayıt ve tesciline, (F) harfi ile gösterilen 3143,94 m²'lik kısmın mera kaydının iptali ile bulunduğu adaya en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Nazmiye Memiş adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 7528,17 m², (D) harfi ile gösterilen 8048,87 m² ve (B) harfi ile gösterilen 7963,30 m²'lik kısmın mera kaydının iptali ile bulunduğu adaya en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MERA OLARAK SINIRLANDIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera vasıflı taşınmaz hakkında mera kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında komisyon kararı ile davalılar adına tespit ve tescil edilen 1077 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kadim mera olduğunu, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı ... ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, dava konusu yer davalıların tapu kaydı kapsamında kaldığından davanın reddine karar verilmiştir....
