Dava konusu 432 parsele ait tapu kaydı ise dosya arasında yer almamakla birlikte davacılar vekilince 16.07.2013 tarihinde verilen dilekçe ile 432 parsel sayılı taşınmazın tapu kayına ulaşılamadığı, tapusuna rastlanılmayan (tapusuz) 432 parsel yönünden davanın tapu iptal ve tescil davası değil sadece tescil davası olarak sürdürülmesi istenmiştir. Mahkemece; 421 parsel sayılı taşınmaz yönünden vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 22 parselin 20000 m2'lik kısmı yönünden davanın kabulü ile Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline, 432 parsel yönünden ise taşınmazın mera olması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA CİNS TASHİHİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 101 parsel sayılı taşınmazın mera ve tarla vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini dayanak tapu kaydınında tarla vasfında olup, mera ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek mera vasfının tarla olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, Tapu Sicil Müdürlüğü, meraların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu niteliğinin dava yolu ile değiştirilemeyeceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davalı Hazine, davanın cins tashihi olarak açıldığını ancak mahiyeti itibariyle isteğin iptal ve tescile yönelik olduğunu 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Orman Kadastrosuna İtiraz Ve Mera İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....

Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 288 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ve 4342 sayılı Kanun'a göre mera olarak belirlendiğini ancak 2015 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek 5 ve Geçici 8. maddeleri gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında orman olarak belirlenerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğinden mera olarak tescil edilemediğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki orman niteliğinin iptal edilip mera niteliği ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Belediyesinin 03/02/1960 tarih ve 82 nolu yazısı ile tapu kütüğünün iktisap sütununa “cebri tescil” yazılmak sureti ile ... adına tescil edildiği, 26/03/1972 tarihinde üç kısma ayrılarak ... ada...,... ve ...sayılı parsellerin oluştuğu, bunlardan 5 sayılı parselin 37543 m² yüzölçümü ile ... adına mera vasfıyla ifrazen tescil edildiği ve akabinde davacı ve dava dışı kişiler tarafından 25/08/1973 tarihinde paylı olarak satın alındığı, 7093 m²'si yola terk edilerek malikler arasında yapılan taksim sonucu ifraz edildiği, ifraz sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 230 m² yüzölçümü ve arsa vasfıyla davacı adına tescil edildiği, Hazine tarafından tapu maliki ... aleyhine açılan dava sonucu ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/48 E. - 270 K....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1579 ve 1407 parsellerin tamamının, 1403 parselin krokide (A)=368849,05 m2, 1494 parselin (A)=3737,34 m2, 1505 parselin (A)=155047,14 m2, 1289 parselin (A)=38014,64 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazlar, kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1977 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera araştırması gerektiren mer'a yasasının 3.maddesi gereğince açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ....

Mahkemece taşınmazın mera olduğu, davacıların tapu kayıtlarının Toprak Tevzii Komisyonu çalışmalarına itiraz edilmemesi nedeniyle dikkate alınmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Temyiz itirazları fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 16.5.2007 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme ilişkindir. Temyiz eden davacı Kanuni Evvel 288 tarih ve 512 sıra numaralı tapu kaydından gelen 07.05.1982 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydına dayanmaktadır. Tapu kayıtları mülkiyet belgesi olup, kapsamının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi gerekir. Yapılan keşifte mahalli bilirkişiler tapu kaydının sınırlarını açıklayarak zeminde gösterdikleri halde, fen bilirkişisi raporunda gösterilen kısımlar işaret edilmemiş, tapu kayıt maliki ...'tan taşınmazın ne şekilde davacıya intikal ettiği kesin olarak açıklattırılmamıştır....

edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınması ile yetinilip mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi,” gereğine değinilmiştir....