"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince kurulduğundan 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yargılama sırasında binanın yıkıldığının ve meni müdahale davasının konusuz kaldığının davacı tarafça bildirilmiş olması sebebi ile meni müdahale yönünden karar verilmesine yerolmadığına, davacının rızası ortadan kalktığı halde davalının çekişme konusu taşınmazda oturmaya devam etmesi sebebi ile fuzuli şagil olduğu ve ecrimisil ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile 12.09. 2012 tarihinden dava tarihine kadar belirlenen ecrimisil isteğinin kabulüne, çekişmeye konu yerin dava tarihi itibariyle henüz yıkım aşamasına gelmediği gerekçesi ile tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 8. bendindeki "... birleşen dosyada meni müdahale istemi yönünden dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanan 26.950,00TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"ibaresinin "birleştirilen dosya meni müdahale istemi yönünden dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2. fıkraları uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, tapulu taşınmazlarda meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlarda yenileme kadastro tespit çalışmalarının başladığı ve akıya çıkarıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; kadastro mahkemesinin yenileme kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 05/12/2013 gün ve 2013/15897 Esas - 2013/16393 Karar, 12/11/2013 gün ve 2013/11783 Esas - 2013/15207 Karar, 26/12/2013 gün ve 2013/16417 Esas - 2013/17333 Karar sayılı ilamlarında kira ilişkisi ispat edilmediği takdirde, uyuşmazlığın meni müdahale ve ecrimisil hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilemeyeceğine dikkat çekilmiştir. Yine aynı Dairenin 10/12/2013 gün ve 2013/4546 Esas – 2013/16574 Karar sayılı kararında, meni müdahale ve ecrimisil istemli açılan davada, kira ilişkisinin ortaya çıkması halinde, davanın meni müdahale ve ecrimisil çerçevesinde incelenerek esastan karar verilmesi, görevsizlik kararı verilemeyeceği açıklanmıştır. Yargıtay ilamlarından da anlaşıldığı üzere, kira sözleşmesinin varlığı iddia edilerek açılan davada, kira ilişkisi ispat edilmediği takdirde esastan karar verilmesi gerekecek, görevsizlik kararı verilemeyecektir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, paydaşlar arasında ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı ile ihtiyati ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İİK 257. Maddesine göre " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
