Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Ne varki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Karar sayılı ilamıyla Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İncele Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. M.B....
hile ile alınmış olması nedeniyle iş mahkemeler nezdinde menfi tespit davası açtığını, menfi tespit davasının Gaziantep 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/649 2020/190 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. İş Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 11. İş Mahkemesince, tarafların arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davanın bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 16....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- ) Davanın kabulü ile İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün 2016/38285 esas sayılı dosyasında takibe konulan 01/04/2010 düzenleme tarihli, 25/06/2015 vade tarihli, 50.000,00- TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2- ) İcra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/117 ESAS 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının, 16/12/2021 harç tarihli, iş bu dava dosyasından ayırma kararı verilen Mahkememize ait 2021/285 esas sayılı dava dilekçesinde özetle; telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü 2021/7219 Esas sayılı takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 5.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının, avukat olan davalının vekalet ücretinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5.İş Mahkemesi tarafından ise davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/229 E., 2021/47 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesine dayanılarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden doğan menfi tespiti isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
