"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi, işveren olan taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm İş Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasinin kısmen kabulüne dair verilen kararı davalılar temyiz etmiş ise de; davacı vekili 02.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 günü oybilirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma bünyesinde 08.01.2007- 13.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını 30.03.2010 tarihinden itibaren şube müdürü olarak çalıştığını, aynı şubede çalışmakta iken firma tarafından kendisinin alt işveren-acente olarak gösterilerek çalışmaya devam ettiğini, son ücretinin net 5.500,00 TL olduğunu, işyerinde 07.30- 21.00 arası hafta içleri çalıştığını, Cumartesi günleri ise 19.30’a kadar çalıştığını, 2016 Ocak ayından itibaren ise 08.00- 20.00 arası hafta içleri çalıştığını, Cumartesi günleri ise 08.00- 18.00 saatleri arası çalıştığını, genel tatillerde ve arife günleri 17.00’ye kadar çalıştığını, işyerinde bir öğün yemek ve servis ile yılda bir maaş ikramiye verildiğini, işvereni 02.03.2018 tarihinde...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma bünyesinde 08.01.2007- 13.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını 30.03.2010 tarihinden itibaren şube müdürü olarak çalıştığını, aynı şubede çalışmakta iken firma tarafından kendisinin alt işveren-acente olarak gösterilerek çalışmaya devam ettiğini, son ücretinin net 5.500,00 TL olduğunu, işyerinde 07.30- 21.00 arası hafta içleri çalıştığını, Cumartesi günleri ise 19.30’a kadar çalıştığını, 2016 Ocak ayından itibaren ise 08.00- 20.00 arası hafta içleri çalıştığını, Cumartesi günleri ise 08.00- 18.00 saatleri arası çalıştığını, genel tatillerde ve arife günleri 17.00’ye kadar çalıştığını, işyerinde bir öğün yemek ve servis ile yılda bir maaş ikramiye verildiğini, işvereni 02.03.2018 tarihinde...
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, ...." şekilinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenleme uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevinde bulunduğu, mevcut olayımızda da kira ilişkisinden kaynaklı olarak menfi tespite konu kambiyo senedinin doldurulduğunun iddia edildiği, bundan dolayı mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu, zira aynı konuya ilişkin Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin .... Karar sayılı kararlarının da bu yönde olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmış ve davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağındaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D) Temyiz: Kararı, davacı temyiz etmiştir E) Gerekçe: Somut olayda; davacı işçi davalı işveren yanındaki iş akdinin sona ermesi üzerine haksız fesih gerekçesiyle işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı işveren aleyhine 07/02/2005 tarihinde dava açmıştır.Bunun üzerine davalı da elinde bulunan teminat senedi olduğu anlaşılan senedi, icraya koyarak 21/02/2005 tarihinde takip başlatmıştır. Bu takip üzerine davacı işçi, borçlu olmadığının tespiti için 03/06/2005 tarihnde menfi tespit davası açmış ve yargılama devam ederken 05/10/2006 tarihinde cebri icra tehdidi altında senet bedelini ödemiştir.Bu ödemeden sonra da davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. İİK’nun 72/6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
