Taraflar arasında hayat sigortası sözleşmesinin düzenlendiği, bu kapsamda davacı ... ettiren tarafından sözleşme dahilinde üç yıl süre zarfında prim ödemesi yapıldığı çekişmesizdir. Davacı tarafça prim ödemelerinin iadesi talep edilmişse de ....... Genel Şartlarının C.... ve C.... . yan başlıklı hükümleri gereğince, sigorta sözleşmesinin feshi halinde prim ödemesinin ... yılın altında olması durumunda, ödenen primlerin iadesi mümkün değilken, prim ödeme süresinin ... yılın üzerinde olması halinde, sigorta ettirenin iştira hakkının doğduğu düzenlenmiş olup dosya içerisinde mevcut ........08 tarihli Sigorta İştira Talep ve İbranamesi başlıklı belgede de davacı ... ettirenin iştira bedelini talep ettiği anlaşılmaktadır....
Dava kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan bakiye kredi borcundan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir. Dava konusu hayat sigortalarının düzenlendiği sırada yürürlükte olan 13.03.2015 tarih ve 29294 sayılı Remi Gazetede yayınlanan Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği 'nin ''Yenileme ve bildirim '' başlıklı 12....
Davalı vekili; dava açma hakkının iş bankasına ait olduğunu, müteveffanın kendisinde mevcut bulunan kalp rahatsızlığını hayat sigortası yaparken bildirmediği ve sigorta sözleşmesinden kısa bir süre sonra vefat ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davacıların murisi sigorta sözleşmesini akdederken kendinde bulunan kalp rahatsızlığını sigortacıya bildirmediğinden davalı tarafın sözleşmeden cayma şartları oluştuğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'ün davalı bankadan çektiği konut kredisi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile uzun süreli kredi grup hayat sigortası yaptırdığını ve ...'...
Hayat Sigorta Poliçesi’ne yönelik ıslah talebinin (28/06/2010 tarihli açıklama dilekçesi gözetilerek) 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde olduğu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
İle müvekkilleri olan şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili banka olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
Somut uyuşmazlıkta, sigorta poliçelerinin davacı banka tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Tüketici kredisi sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır....
Davalı vekili 13/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından muris Elife Temiztürk tarafından kullanılan krediye ilişkin olarak düzenlenen hayat sigortası kapsamında ödeme yapılmasına yönelik alacak ve menfi tespit davası açıldığını ancak murisin vefat tarihinde aktif bir hayat sigorta poliçesi bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, sigorta poliçesinin, Avivasa Emeklilik ve Hayat AŞ ile davacıların murisi arasında düzenlendiğini, bu nedenle Avivasa Emeklilik ve Hayat A.Ş.'...
Davacının murisi ile davalı sigorta şirketi arasında ihtiyaç kredisi sözleşmesi kapsamında hayat sigorta poliçesi tanzim edildiği, murisin ölümü ile kredi borcunun davalının sorumluluğunda olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " dır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır....
