Davalılardan ... vekili; müvekkili şirketin bankacılık alanında faaliyet gösterdiğini, sigorta şirketi nezdinde bankanın sorumlu tutulamayacağını, bankanın acente olarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, poliçenin davacı ile diğer davalı arasında imzalandığını, bankanın söz konusu poliçeden ötürü daini mürtehin sıfatı ile sigorta sözleşmesinden teminata alınan riskin gerçekleşmesi halinde öncelikle hak ve menfaat sahibi olduğunu, bu nedenle davanın önce husumet, olmadığı taktirde esastan reddini savunmuştur.Diğer davalı ...vekili; davacıların miras bırakanının sigortalı olduğunu, 20.000,00 TL vefat teminatı bedelli ... sertifika nolu 16.04.2010 başlangıç tarihli ...Bank A.Ş kapsamlı yıllık ... Hayat Sigortası ile sigortalandığını, Sigorta sözleşmesinden de görüleceği gibi ......

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı hayat sigorta şirketinin 70 yaşına kadar sözleşmeye geçerli ve ayakta tutması açıkça hukuka aykırı olduğunu, pirimin tahsil edilmesiyle hayat sigortası poliçesine yenilenmiş sayılması gerektiğini, yerel mahkemenin irdelememiş olduğu bir diğer unsur ise haksız şart unsuru olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

Başlığında yer alan Sigorta İle İlgili Hükümler Bölümünde "Konut sigortası ve hayat sigortası yaptırılması isteğe bağlı olmakla birlikte borçlunun banka ile mutabık kalarak konut ve hayat sigortası yaptırması durumunda borçlu; krediye konu olan konutu bankanın istoç şubesi dain ve mürtehin olcak şekilde ve aşağıda yer alan prim ödeme koşulları ile sigorta ettireceğini, sigorta poliçelerinin kredinin tamamen kapatıldığı tarihe kadar yenileteceğini, yenilenen tüm sigorta poliçelerinde bankanın dain ve mürtehin olarak gösterileceğini, borçlunun sigorta poliçelerini yeniletmemesi durumunda bankanın tüm sigorta poliçelerini yenileterek prim ücretlerini borçludan veya borçlu adına resen açılacak olan kredili mevduat hesaplarından tahsil edeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." dendiğini, dolayısıyla davalı Denizbank'ın, hayat sigortasının yenilenmesi yükümlülüğünü üstlendiğini, buna rağmen, hayat sigorta sözleşmesi 20.11.2013 tarihinden sonra yenilenmediğini, hayat sigorta sözleşmesinin yenilenmemesinin...

den kredi kullandığı, bu sebeple davalı tarafından hayat sigortası yapıldığı, mirasbırakanlarının vefatı sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla, tazminatın tahsiliistemiyle dava açmışlardır. Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E. 2016/11936 K. 2016/11474 T. 29.11.2016 Antalya B.A.M 5. Hukuk Dairesinin 2021/115 E. 2021/245 K. Sayılı ilamında iş bu davaya birebir birebir emsal bir davada mahkememiz ile Antalya 2. Tüketici Mahkemesindeki görev uyuşmazlığında tüketici mahkemesinin görevli olduğuna şu ifadelerle karar vermiştir: "Somut olayımıza gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

devamında iş bu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun hayat sigortası kapsamında kaldığını, öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun kendilerinden tahsil edilemeyeceğini beyan ettiğini, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu için hayat sigortası olması sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddettiğini, banka başvurusuna karşılık sigorta şirketi '' 28/04/2018 tarihinde vefat eden Hüseyin Tuncer’in poliçe başlangıç tarihi öncesine ait Kalp Krizi öyküsü olduğu görüldüğünü, Hüseyin Tuncer'in poliçe tanzim tarihinden önce hastalığının olması sebebiyle, vefat tazminatı ödenemeyecektir.'' şeklinde cevap verdiğini, bankaca sigorta şirketine tüm hukuki yollar tüketildiğini ve sonrasında davacılara karşı icra takibine geçildiğini, bu sebeple davacının haksız davasının reddi gerektiğini, davacının iş bu davayı açmasında...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Murisin Yapıkredi bankasından kullandığı kredi sözleşmesi için düzenlenen hayat sigortası poliçesinin lehtarının Yapıkredi bankası olduğunu, hayat sigortası poliçelerinden kaynaklanan tazminat alacağının ilk olarak T9 A.Ş....

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart, kar kaybı, müspet ve menfi zararların tazmini istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat (hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortacının poliçe düzenleme yetkisine sahip acentesi sıfatıyla hareket eden davalı banka ve banka çalışanı aleyhine açılan tazminat) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Tüketici kredileri sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davalı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davacıların murisi, bankadan kullandığı kredilere teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde; tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır....

Sigorta akti hiçbir şekle bağlı değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1424. maddesinde, sigortacının sigorta sözleşmesinin yapılmasından itibaren imzalanmış poliçeyi sigorta ettirene vermekle yükümlü olduğu, 1425. maddede ise poliçenin içeriği düzenlenmiş, maddede, sigorta poliçesinin tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içereceği, rahat ve kolay okunacak biçimde düzenleneceği ifade edilmiştir. Kredi hayat sözleşmelerinde amaç, kredi kullandıran bankanın, krediyi edinenen tüketicinin ölümü halinde borcunu ödeyememe riskini karşılamaktır. Hayat sigortasını yapan şirket ise kişinin sağlık durumuna ilişkin riziko durumunu değerlendirerek, ilgili ile sigorta poliçesi yapabileceği gibi, sigorta poliçesi yapılması talebini de red edebilir. Veya sigorta poliçesinin primlerini ilgilinin hastalık durumuna göre daha yüksek belirleyebilir....