Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 1. bendinde yazılı olan "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit),kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" hakkında istinaf taleplerini inceleme görevinin 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Tüketici kredisi sözleşmesinde ve sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren banka adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Zira mirasbırakan, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere ve bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde tüketici sigortalı; banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen de sigorta şirketi olup; Poliçenin dain ve mürtehini ise bankadır....
Bu bağlamda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bakılmakta olan davanın davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan kredi hayat sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davanın açıldığı tarihten önce 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK’nın 3/1-k m. ile 73.m. gereğince sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davanın tüketici işlemi olarak kabul edildiği ve sözkonusu poliçeden kaynaklanan davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu kredinin tüketici kredisi değil ticari kredi olduğu, davalı bankaca tahsil edilen 1.260,00 TL'nin banka komisyon geliri olup, sigorta primi ile ilgisinin bulunmadığı, ticari kredilerde hayat sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı gibi söz konusu krediye ilişkin hayat sigortası yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihli kredi sözleşmesinden dolayı davacıların taleple bağlı kalınarak davalı bankaya 32.390,88 TL borçlu olmadıklarının tespitine, birleşen dava yönünden; Davalı Avivasa A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile, 7.147,24 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Avivasa A.Ş.' den tahsili ile (poliçe limiti dahilinde) davacılara miras payları oranında ödenmesine, Davalı Sigorta Şirketinin, davaya konu hayat sigorta poliçeden dolayı 33.557,53 TL'nın diğer davalı T2'a ödemekle yükümlü olduğunun tespitine,..." şeklinde karar verilmiştir....
tarihli kredi sözleşmesinden dolayı davacıların taleple bağlı kalınarak davalı bankaya 32.390,88 TL borçlu olmadıklarının tespitine, birleşen dava yönünden; Davalı Avivasa A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile, 7.147,24 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Avivasa A.Ş.' den tahsili ile (poliçe limiti dahilinde) davacılara miras payları oranında ödenmesine, Davalı Sigorta Şirketinin, davaya konu hayat sigorta poliçeden dolayı 33.557,53 TL'nın diğer davalı T2'a ödemekle yükümlü olduğunun tespitine,..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, 4.2.2010 tarihli Başkanlar Kurulu kararı gereğince ikiden fazla Özel Daire'ye gönderme kararı verilemeyeceğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
davalı sigorta şirketinin hayat sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunun tespitine, müvekkillerinin dava konusu kredi borcundan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir....
Dava, tüketici kredisine dayalı hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
