Maddesinde" Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar" ile 6. Maddesinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında ÎİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; can-hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2015 Taraflar arasındaki dava, can - hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı banka vekili, müvekkilinin sigorta sözleşmesinde acente sıfatı ile hareket ettiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalarda acentenin husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacıların sigortanın geç yapıldığı iddiasının ise gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ....’ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dahili davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılmasına dair dilekçe verilmiş, dosyaya başkaca bilgi ve belge sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin sigorta teminatı altında olduğu ve kredi borcunun öncelikle sigorta şirketi tarafından davalı bankaya ödeneceğinin müşteri kredi sigorta poliçesinin eki olan bilgilendirme formunda belirtilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların murisi...'...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 29/11/2021 tarihinde Ardahan Merkez'de, sürücü Balkan KÖKSOY'un sevk ve idaresindeki 75 AR 243 plakalı araç ile Ardahan İli istikametinden Hanak İlçe istikametine seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi sonucu yaralanmalı-ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda hastaneye kaldırılan, bahse konu araçta yolcu konumunda olan 03/03/1962 doğum tarihli ... T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıların murisinin kullandığı konut kredisi nedeniyle yapılan hayat sigortaları nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacıların murisi Şehabettin Yörük'ün davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle, 11/05/2011 tarihinde 3375927 numaralı uzun süreli kredi grup hayat sigortası katılım sertifikası poliçesi düzenlendiği, sigorta belgesi ile Kredi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası aldığı, başlangıç tarihinin 11/05/2011 tarihi, sigorta bitiş tarihinin 16/05/2016 tarihi olduğu görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıların murisinin kullandığı konut kredisi nedeniyle yapılan hayat sigortaları nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacıların murisi Şehabettin Yörük'ün davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle, 11/05/2011 tarihinde 3375927 numaralı uzun süreli kredi grup hayat sigortası katılım sertifikası poliçesi düzenlendiği, sigorta belgesi ile Kredi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası aldığı, başlangıç tarihinin 11/05/2011 tarihi, sigorta bitiş tarihinin 16/05/2016 tarihi olduğu görülmüştür....
Her ne kadar, az yukarda açıklanan kredi sözleşmesinin 9. maddesindeki düzenleme ile, hayat sigortasının yapılmaması veya yenilenmesi konusunda davalı Bankaya değil, kredi borçlusuna yükümlülük getirildiği anlaşılmakta ise de, yine az yukarda sözü edilen Yönetmeliğin ilgili hükmü gereğince de, kredi süresi içerisinde sigorta poliçesini yapma sorumluluğu kredi kullanana ait olmakla birlikte, hayat sigortasına ilişkin bildirim yapma ve bilgilendirme sorumluluğunun da kredi veren Bankaya ait olduğunun kabulü gerekir....
İstikrar kazanmış içtihatlarında; tüketici kredisine bağlı olarak hayat sigortasının yapılması, kredi sözleşmesinde sigorta poliçesinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağının yazılı olması ve sigorta teminat süresi içerisinde kredi borçlusunun ölmüş olması halinde sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar banka tarafından tüketilmeden mirasçıya karşı takip başlatılamayacağı, aksi durumda vaktinden evvel açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Dairemiz uygulamaları da aynı yöndedir.( 2021/1627 E.-2022/1228 K.,2021/1271 E.-2022/1109 K. v.b.) Somut olayda; davalılar murisinin kullandığı kredi sebebiyle hayat sigortası düzenlendiği, söz konusu düzenlenen sigorta poliçesindeki tazminat üzerinde bankanın rehin hakkı olacağının taraflarca kabul edildiği görülmektedir. Sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçe döneminde murisin vefat ettiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, davalının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının tazminat talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
