DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu daireyi dava dışı ......’dan satın aldığını, bu dairenin tapu kaydına dava dışı ......’ın davalı bankaya olan borcunun teminatı olarak 1. derecede davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, daire satın alınırken müvekkili tarafından dava dışı ......’ın ipotek tesisine konu borcunun davalı bankaya ödendiği halde, davalı tarafından dava dışı ......’ın bankaya başka borçları olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığını, oysa ipoteğe konu borcun müvekkili tarafından davalıya ödendiğini ileri sürerek, müvekkiline ait dairenin tapu kaydında yer alan davalı lehine tesis edilen ipoteğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, dava tarihi itibariyle takipteki toplam borç miktarının ... TL olduğunu, davalının fahiş faiz talep ettiğini, davalının kanunlara ve TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini, müvekkili hakkında haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin hesaplanarak dava tarihi itibariyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/397 Esas KARAR NO:2024/460 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında dava konusu taşınmazın vefahakkı ile devri konulu 01/10/2020 tarihli Protokol imzalandığını; işbu protokolde devir bedelinin 151.050.000,00 TL olduğunu; devir tarihi ----- geri alım tarihi -------- arasında devir bedeline işleyecek faiz oranının %11 basit faiz oranı olacağını, vefa hakkını kullanma süresinin 05/10/2023 tarihinde sona ereceğini, taşınmazın bankaya devrinden (05/10/2020) geri alım tarihine (05/10/2023) kadar ödenecek olan aylık ecrimisil bedelinin 75.000,00 TL olacağının kararlaştırıldığını; dava konusu protokolün 01/10/2020 tarihinde imzalanması ardından henüz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2021/697 DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde hakkında iflas kararı verilen ---- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını, ------ göndermiş olduğu --- yazısı ----- davacı--- kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, --- hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin --- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere ---- hususları --- tarihli yazı ile -----itirazen ve cevaben bildirildiğini, ----- tarihli yazısı ile icra iflas yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle ---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminata ilişkin davada Kocaeli Asliye Ticaret ve Kocaeli Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafı tacir olmayıp tüketici olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün tüketici mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlik verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacının ----- kaynaklı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki isteminin, ------düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel görevli mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır. Mahkememizde işbu davanın ------ tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin --- ait olduğu değerlendirilmekle, dava dosyanın Mahkememize -------- ----edildiği kanaatine varılmakla, işbu dava dosyasının ---olarak görevlendirilen-------iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
