ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2021/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .... gün, ... Esas ... K sayılı karar ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosyanın ... tarihinde Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı ve mahkemenin ...gün .... Esas ... sayılı gerekçeli kararı ile, ilk kararı veren Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince 09/11/2021 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek, yargı yeri olarak Antalya İlk Derece Mahkemelerine gönderildiği ancak dosyanın Antalya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememize tevzi olunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılı dava dilekçesinde özele; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredi borcunun kat edilmesi üzerine İstanbul ........ İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 17/10/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali şeklinde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 4. ve 13. Yüksek Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/859 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı bankanın ... /Adana şubesi nezdinde hesabı bulunduğunu, bu hesaptan limit tahsis ücreti adı altında 10/05/2018 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında 787,50-TL tahsilat yapıldığını, bu kesintinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı bir kredi bulunmadığını, haksız kesilen 787,50-TL'nin 10/05/2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2020 NUMARASI: 2020/256 2020/188 DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, menfi tespit talebini ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, Mahkemelerinin 2015/832 Esas 2017/112 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/2743 Esas, 2019/2302 Karar sayılı kararı ile dosyanın İstanbul 1. Ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın kaldırıldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 1....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine, Adana 1. İcra Müd. 2011/... Esas sayılı takip dosyası ile kredi kartı sözleşmesi dayanak gösterilerek 2 adet ... nolu kredi kartı borcundan ötürü icra işlemi başlatıldığını, icra dosyası yenilenerek 2019/... Esas numarası almakla, aynı zamanda, ... A.Ş. tarafından alacaklar ... A.Ş. ye devir ve temlik edildiğini, daha sonrasında da ... A.Ş. ünvan değiştirerek isminin ... A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin aleyhine açılan Adana 1. İcra Müd. 2019/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/11 Esas KARAR NO : 2019/9 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine kooperatif kredileri sözleşmesi, müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 21/01/2013 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2019/8 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 31/10/2011 tarihli kooperatif kredi sözleşmesi, müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 24/12/2012 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2019/7 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 31/10/2011 tarihli işletme kredisi 7 ve 8.taksit alacakları gerekçesiyle 14/07/2015 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin ...'...
