Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinden şirket ile davalı TMSF'ye devredilen EGS Bank arasında genel kredi sözleşmesi ile bu sözleşmeye istinaden işletme rehni sözleşmesi de imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak işletme rehninin paraya çevrilmesine rağmen bu bedelin takip konusu miktardan düşülmediğini, müvekkillerinin davalı Fon'a borçlarının olmadığını belirterek müvekkillerinin İzmir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2000/3549 Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile fazladan ödeme var ise bu ödemenin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının genel kurul toplansında işletme projesini kabul edilmiş olduğunu, davalı site yönetiminin işletme projesinin kabul ettiğini,davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlanmasının kabul edilemez ve dolayısıyla bu projenin yok hükmünde olduğu yönündeki iddiasının kat mülkiyeti kanuna uygun düşmeyen bir iddia olduğunu, kat malikleri kurulunda kabul edilmiş bir işletme projesinin olmadığnı, işletme projesinin kabul edildiğine dair kurul kararının alınmadığını, davacının bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığını, yeni yönetim işletme projesi yaparken sitenin mevcut borçları ile ilgili ek ücretin belirlendiğini, bu belirlemelerin sonunda aidatların normal daireler için aylık 320 TL, dublex daireler için aylık 370 TL olarak tespit edilmesi gider- gelir zaruretinden doğduğunu, aksi halde 250 ve 300 TL'lik aidat gelirleri sadece personel maaşları ile sigorta primlerini ve sitenin mutad gidenlerini, elektirik, su giderleri gibi karşımaya yetmeyecek...
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının genel kurul toplansında işletme projesini kabul edilmiş olduğunu, davalı site yönetiminin işletme projesinin kabul ettiğini,davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlanmasının kabul edilemez ve dolayısıyla bu projenin yok hükmünde olduğu yönündeki iddiasının kat mülkiyeti kanuna uygun düşmeyen bir iddia olduğunu, kat malikleri kurulunda kabul edilmiş bir işletme projesinin olmadığnı, işletme projesinin kabul edildiğine dair kurul kararının alınmadığını, davacının bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığını, yeni yönetim işletme projesi yaparken sitenin mevcut borçları ile ilgili ek ücretin belirlendiğini, bu belirlemelerin sonunda aidatların normal daireler için aylık 320 TL, dublex daireler için aylık 370 TL olarak tespit edilmesi gider- gelir zaruretinden doğduğunu, aksi halde 250 ve 300 TL'lik aidat gelirleri sadece personel maaşları ile sigorta primlerini ve sitenin mutad gidenlerini, elektirik, su giderleri gibi karşımaya yetmeyecek...
ün borcunu ödemediğini, bu nedenle takas talebinde bulunarak menfi tespit davası açtığını, haksız olarak yapılan haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle takas yoluyla menfi tespit davasının kabulüne, borçlu olmadığından takas defi yoluyla menfi tespit davanın kabulüne, kanunsuz konulan hacizlerin kaldırılarak iptaline, ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan HMK 389 mad. Uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, konulan hacizlerin iptaline ve kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2023/533 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esas numaralı dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/06/2023 tarih ve 2023/... Esas, 2023/... Karar Sayılı kararla, İİK.nın 72.maddesi kapsamında açılan menfi tespit davası olması nedeniyle genel mahkemelere tevzi edilmek üzere Tevzi bürosuna gönderilmiş ve bunun üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; Yapılan incelemede, davanın İİK.nın 72.maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkin olduğu; gönderme kararı veren .......
menfi tespit) ile davalıya ödenen bedellerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ve müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
menfi tespit) ile davalıya ödenen bedellerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ve müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tespit davası açıldığı, bilahare bu davadan feragat edildiği kabul görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/568 KARAR NO :2023/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 2016 yılının sonlarında davacıya İstanbul'da bir işletme açmak ve ortak olmak istediklerini söylediklerini, davalılardan ...'ın davacının kızkardeşinin kocası, ...'ın ...'...
