Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasında yapı denetimi hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, davalı tacir olmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında çekişmesiz bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan; menfi tesbit ve istirdat talebine ilişkin olup, davacı; davalı tarafından 451.173,00 TL bedelli iş nedeniyle 477.173,00 TL ödendiği iddia edilerek, fazla ödenen 16.600,00 TL'nin iadesi için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini ve ödemek zorunda kaldığı 36.040,00 TL bedelin istirdadını talep etmiş olup, mahkemece davanın reddine dair ilk hüküm, Dairemizce; 9.400,00 ve 7.200,00 TL'lik fazla ödemelerin kanıtlanamadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü gerektiğinden bozulmuş, karar düzeltme talebi üzerine 9.400,00 TL'lik EFT yönünden ödeme belgelerinin yeniden incelenmesine işaret edilmiştir...
Şti. yönünden sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine karşı menfi tespit, bedelin ödenmesi nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Davalı yüklenici yapımını üstlendiği eseri teknik ve sanatsal kurallara, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de hakedilen bedeli ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davacı tarafa ait beş katlı binanın PVC doğrama işinin yapımını davalı yüklenici Bilecik Isıpen İnş. Taahhüt Tic. Ltd. Şti. üstlenmiştir. Bedel olarak 11.000,00 TL kararlaştırılmış ve buna ilişkin olarak 16.10.2007 düzenleme tarihli senet düzenlenmiştir. Yüklenici işin yapımına başlamış, edimini kısmen ifa etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/160 (Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkem T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2020/367 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fatsa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/160 (Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkem T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2020/367 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fatsa 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, istirdat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit/İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; asıl davada; 14/04/2011 tarihli sözleşme ile davalı ile idare arasında imzalanan ..." inşaat işinin mekanik tesisat işlerinin, ana sözleşmenin, proje taahhüt ve şartnamelerine uygun olarak yapılması hususunun müvekkili tarafından üstlenildiğini, sorumluluklarının teminatı olarak da 100.000,00 TL lik teminat çekinin verildiğini, verilen uygulama projelerine ve tekniğe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2015/210 Esas - 2020/643 Karar DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; kambiyo senedindeki imza inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
