ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/12/2023 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.004,89-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00....
Davalı vekili cevabında, davacının tek elden dağıtım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının davalıya verdiği çeklerin ödenmemeye başladığını, riski artan müvekkili şirketin sözleşmeyi fesihte haklı olduğunu, müvekkilinin 93.826.468.602.-TL. alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sözleşme süresi içinde sözleşmenin herhangi bir maddesinin ihlali halinde hiçbir ihtara gerek kalmadan davalının sözleşmeyi feshedebileceği, davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine, birleşen davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin ipotek limiti ile sınırlı olarak devamına, alacağın % 40'ı tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/826 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sırasında; dava dilekçesinde, davanın kısmi dava olarak açıldığı ,ancak dava değerinin aynı zamanda geçersizliği iddia edilen müteselsil kefalet sözleşmesinin tutarı olan 575.000,00 TL olduğu anlaşılmakla ( dava açılışında yatırılan 170,78 TL peşin harç mahsup edildikten sonra ) 9.648,79 TL peşin harçın yatırılması için davacı vekiline ihtaratlı tebligatın tebliğine rağmen eksik peşin yatırılmadığından dosyanın Harçlar Kanunun 30 ve HMK.1501. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... İstanbul ......
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı bankanın müvekkili aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2016/20055 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesi ve ipotek senedi olduğunu ve müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğunu, ayrıca müvekkiline ait bir adet taşınmaz üzerine banka lehine 230.000 TL bedelli birinci dereceden ipotek oluşturulduğunu fakat her iki belgedeki imzanın da müvekkilinin dolandırılması suretiyle alındığını, kredi kullananın dava dışı ve davacının oğlu ... olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2021/1151 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----borç aldığını, alacaklı tarafa başka borcu olmadığını, bu borç için alacaklı tarafa ----senet verdiğini---- olduğunu, beyanla menfi tespit talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsiz mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep ederiz. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin oğlu...un hakim ortağı ve müdürü olduğu....Şti.'nin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğunu, teminat bonosu verdiğini ve ayrıca ipotek tesis ettiğini, ancak gördüğü lüzum üzerine teminat vermekten vazgeçtiğini bankaya bildirdiğini, bankanın ancak tüm borçların ödenmesi halinde teminatların iade edilebileceğini belirtmesi nedeniyle müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçları ödediği, ancak bankanın ....Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.22015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
