ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1147 Esas KARAR NO:2021/484 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının 11/02/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/894 E. , 2010/1059 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 16.11.2009 gün, 457-12921 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 11.5.2010 gün 20576-9461 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, intifa hakkından kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/734 E. , 2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 9.4.2010 gün, 3605-4200 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 18.3.2010 gün 1726-2493 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin kararında Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olmadığı ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine dair bir tespit ve değerlendirme bulunmayıp aksine taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edildiği bu durumda davaya Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2022 tarih ve 2022/894 Esas 2022/1592 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davaya davaya Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Alanya 4....
GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2015/894 E. 2016/649 K. sayılı dosyası incelendiğinde; karara esas alınan bilirkişi heyet raporunda dava konusu Van ili İpekyolı ilçesi Erçek mahallesi 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmı için bilirkişilerce 303.807,40 TL tazminat belirlendiği görülmüştür. Van 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/176 KARAR NO : 2021/186 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket hakkında davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili ... Altyapı San.ve Tic.A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davası ile ilgisi olduğu anlaşılan ve incelenmesine gerek duyulan .... İcra Müdürlüğü 2012/6853 Esas sayılı icra dosyasının aslı ya da onaylı suretinin dosya içerisine konularak geri gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, gerek yüksek mahkeme kararları ve gerekse menfi tespit davalarının dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığı yönündeki görüşler, tespit davalarının niteliği itibariyle teknik anlamda bir alacak veya tazminat davası olmadığı, karşı tarafın parasal bir edime mahkum edilmesi şeklinde bir hüküm içermediğinden zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, bu yönüyle yerel mahkemenin kararının üst mahkeme kararları ile bağdaşmadığını, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş olmakla birlikte HMK 391.maddesine göre konulan tedbirin kaldırılmasının da uygun olmadığını, Zonguldak 1. İcra Müdürlüğünün 2022/2233E nolu dosyadan 'tedbirin kalkması halinde işbu menfi tespit davasını açmanın hiçbir anlamı bulunmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/352 ESAS 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
