DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 89 uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 03/12/2021 tarihli celsesinde davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin ise gelmediği ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili; itirazsız kesinleşen haciz ihbarnamelerinin akabinde İİK’nın 89. maddesinde öngörülen süreden sonra genel mahkemelerde borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını, 3. şahıs durumundaki davacının ancak borçluya dava açarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödemek zorunda kaldığı paranın iadesini isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı vekilince açılan davanın İİK.'nın 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi böyle bir iddianın da ileri sürülmediği, menfi tespit davasının davacı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2386 esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı açıldığı, dolayısıyla dosyadaki uyuşmazlığın İİK.'...
GEREKÇE: Dava İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davasına ilişkindir. İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında; İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez. İlk derece mahkemesi İİK 72/2 madde uyarınca değerlendirme yapılmışsa da bu hata/eksiklik sonuca etkili görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ; icra takibinin durdurulması yasal engel nedeniyle mümkün olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, İİK 72.maddesinde "Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/334 2022/973 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T5 icra dairesi tarafından 24/06/2020 saat 15:00 da adliye postanesinden kendisine gönderilen ödeme emrini 25/06/2020 saat 09:55 te bizzat Seyhan posta dağıtım merkezinden gidip tebliğ alarak dosyaya itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, sonrasında dosya alacaklısının asıl borçluya bir işlem yapmaksızın müvekkiline haciz ihbarnamelerini göndermeye başladığını, müvekkiline İİK. 89....
İncelenen davacı talebi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebinin İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu saptanmıştır. İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 HMK 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, borçlunun takipten önce veya sonra menfi tespit davası açması için hukuki yararının bulunması gerektiği, somut olayda taraflar arasında borcun varlığı ve miktarı konusunda uyuşmazlık olmadığı, davacının iddiasının icra takibinden sonra bedelin icra veznesine ödendiğine ilişkin olduğu, İİK 71.maddesine göre borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcu ve ferilerinin itfa edildiğini ispat ederse takibin iptal veya talikini icra dairesinden her zaman isteyebileceği, İİK 71.maddesine göre icra mahkemesine dava açabilecekken menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, diğer yandan Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi 2018/293 sayılı dosyasında dava açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Davalıların adresleri araştırılmış, her iki davalının adresinin de...olduğu tespit edilmiştir. Dava İİK 72 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir. İİK 72/8 maddesine göre "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." İcra takibinden sonra açılan olumsuz tespit davalarında yetkili mahkeme; İİK. mad. 72/VIII‟e göre “davalı-alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme” (genel yetkili mahkeme) (HMK. mad. 6/(1)) ile “icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkeme” (özel yetkili mahkeme)dir. Davacı-borçlu, belirtilen bu i k i y e r mahkemesinden istediğinde olumsuz tespit davası açabilir. Tercih hakkı kendisinindir. Eğer, davacı-borçlu olumsuz tespit davasını bu mahkemelerden hiçbirinde açmaz ise, o zaman seçim hakkı, davalı-alacaklıya geçer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2023/267 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ----- Tarafından diğer davalı borçlu -----Aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'ne ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından çıkartılan tebligatların müvekkilinin kullanmadığı yazlık adresine usulsüz olarak gönderildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, icra dosyasında 3. Şahıs müvekkilinin 2. Sırada gösterilen davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari alacağı için----....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava İİK.'nun 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
