VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ereğli İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, ancak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; HMK 389 ve İİK 72/3 devamı maddeleri gereğince cebri icra baskısı altında bulunan davacı müvekkili açısından Ereğli İcra müdürlüğünün ......
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Hükme göre, menfi tespit ve istirdat davaları icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Bunun dışında başkaca yetkili bir mahkeme belirlenmemiştir. Somut olayda icra takibi ... İcra Müdürlüğünde başlatılmış olup, davalı bankanın genel merkezinin ise ... olduğu, yasal süre içerisinde yetki itirazının ileri sürüldüğü, bu durumda Antalya mahkemelerinin yetkili olmadığı gözetilerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2021/815 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan icra takibine konu senedin tahrif edilmiş olması nedeni ile kambiyo vasfında olmaması, bedelsizliği, zaman aşımına uğraması sebepleri ile müvekkili aleyhinde yapılan kambiyo takibinin iptaline, senet üzerinde açık tahrifat ve sahtecilik nedeni ile asıl davanın takipten önce ikame edildiği gözetilerek İİK.72/2 maddesi gereği takdir edilecek teminat mukabili takibin tedbiren durdurulmasına veya İİK.72/3 maddesi gereği icra veznesine yatacak para/teminatın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu davanın aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2021/815 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan icra takibine konu senedin tahrif edilmiş olması nedeni ile kambiyo vasfında olmaması, bedelsizliği, zaman aşımına uğraması sebepleri ile müvekkili aleyhinde yapılan kambiyo takibinin iptaline, senet üzerinde açık tahrifat ve sahtecilik nedeni ile asıl davanın takipten önce ikame edildiği gözetilerek İİK.72/2 maddesi gereği takdir edilecek teminat mukabili takibin tedbiren durdurulmasına veya İİK.72/3 maddesi gereği icra veznesine yatacak para/teminatın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu davanın aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2021/815 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan icra takibine konu senedin tahrif edilmiş olması nedeni ile kambiyo vasfında olmaması, bedelsizliği, zaman aşımına uğraması sebepleri ile müvekkili aleyhinde yapılan kambiyo takibinin iptaline, senet üzerinde açık tahrifat ve sahtecilik nedeni ile asıl davanın takipten önce ikame edildiği gözetilerek İİK.72/2 maddesi gereği takdir edilecek teminat mukabili takibin tedbiren durdurulmasına veya İİK.72/3 maddesi gereği icra veznesine yatacak para/teminatın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu davanın aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/99 KARAR NO : 2021/214 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalıya olan cari hesap borcuna karşılık, ... Konf. Teks. Ürün. İml. Ve Paz. A.Ş. firmasından aldığı 30.06.2019 vadeli 10.05.2019 düzenleme tarihli 16.500,00 TL tutarlı müşteri bonosunu davalı tarafa cirolayıp verdiğini, bono ... Konf. Teks. Ürün. İml. Ve Paz. A.Ş. tarafından ödenmediği için vadesi geldikten sonra davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, borcun müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E....
Davacı banka; 1 ve 2. haciz ihbarlarına süresinde itiraz ettiğinden, icra müdürü tarafından 3. haciz ihbarının iptali yönünde karar verileceği inancı ile İİK 89/3. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 içinde menfi tespit davası açma hakkını kaybetmiştir. Henüz ödeme olmadığından İİK 89/5. maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşme davası da açamayacaktır. Davacı banka kendisine gönderilen İİK 89/3 ihbarının tebliği üzerine süresinde menfi tespit davası açamadığından İİK 89/3 maddesindeki; Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır hükmü uyarınca aleyhine takip yapılan borçlu ile birlikte takip ve dosya borçlusu haline geldiğinden, borçlu olmadığı bir parayı ödememek için İİK 72. madde hükmü uyarınca genel hükümlere göre borçlu olmadığının tespiti davası açma hakkını elde etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Menfi Tespit (İİK madde 89/3'e dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK madde 89/3'e dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlusu ... Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını, ve dosya alacaklısı tarafından müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin gerek takip borçlusu ... Ltd. Şti.’ne ve gerekse dosya alacaklısına söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek İİK 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... TİCL....
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
davasında İİK 72/3 maddesi mucibince tedbir kararı bulunup menfi tespit davasından verilen karar kesinleşmediği için ödenen paranın İİK 361 maddesine göre iadesinin istenildiğini, fakat davalının açtığı menfi tespit davasının da 12/01/2020 tarihinde karara çıkıp reddedildiğini, menfi tespit davasındaki tedbirin kaldırılması için talepte bulunduklarını beyanla, İİK 361. maddesine göre yapılan memur muamelesinin iptalini istemiştir....
