DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2018 YAZIM TARİH : 23/11/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 15/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine ilişkin ara kararına karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Menfi tespit istemiyle açılan davada 14/01/2015 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olup davalı vekilinin 25/07/2018 tarihli değişen koşullar nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebi mahkemece reddedilmiş, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Buna göre, İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca menfi tespit davasında takip başladıktan sonra ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı tarafça teminat karşılığı ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi de istenmediği için ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmekle, davacının yerinde görülmeyen takibin durdurulması talebinin reddine" karar verildiği görülmüştür....
İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı, davalı ile yaptıkları eser sözleşmesi uyarınca karşı tarafa 4 adet çek keşide ederek verdiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek menfi tespit davası açmış ve aynı zamanda dava sonuna kadar İİK 72/2, HMK 389 ve 390/2.maddeleri uyarınca, çeklerin bankaya ibrazı halinde tedbiren ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Karşı taraf beyanda bulunmamıştır. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; iş bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 2004 sayılı İİK’nun 72/2 maddesi; “İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” hükmünü içermektedir....
Hukuk Dairesi Esas No:2012/17902 Karar No:2013/3584 Karar Tarihi: 26.2.2013 kararında; İİK’nun 72’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına göre, ''İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.'' 2004 Sayılı İİK'nun 72. maddesinin 3. fıkrası gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına değil tedbir yoluyla ancak icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebilir....
İİK 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir............" denilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen: 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile aleyhinde ihtiyati tedbir istenen: 1- ... vek. Av. ... 2- ... aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.01.2013 gün ve 2012/500 E. Sayılı kararın aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacılar) vekili, bononun sahteliği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme soucunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Kararı aleyhine tedbir istenen ... vekili temyiz etmiştir. HMK’nun 394’üncü maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.”...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu Pınarbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2019/130 Esas sayılı icra takibinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasında vezneye giren paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini istemiş, mahkeme 04/08/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla, İ.İ.K 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyeceğinden davacının icra takibinden sonra açtığı iş bu menfi tespit davasında istediği takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, diğer tedbir talebi olan icra veznesindeki paranın ihtiyati tedbiren alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir talebinin ise %20 teminat karşılığında olmak üzere İ.İK 72/3,2 cümlesine göre kabulüne karar vermiştir....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, iki adet çekin davalıya emanet olarak verildiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında İİK'nun 72/2.maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına yönelik olarak bankaya ibraz edilmeleri halinde ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asıl ve birleşen davada dava konusu senetler nedeniyle menfi tespit ve tedbir talep edilmiştir....
İİK'nın 72/2. maddesinde icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin, talep üzerine alacağın % 15'inden az olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında, davaya konu alacağın icra takibine konu edilmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği düzenlenmiştir. Bu maddenin düzenleniş biçiminden menfi tespit davasına bakan mahkemece mevcut, delil durumu nazara alınarak tedbire karar verilebileceği, delil durumunun değişmesi durumunda verdiği tedbir kararını kaldırabileceği anlaşılmaktadır. Mahkemenin tedbir verip vermemekte takdir hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, davacının ihtiyati tedbir talep ederken talep dilekçesine eklediği deliller ve kredi kullanımına ilişkin yürütülen cezai ve idari soruşturmalar nazara alınarak, talep edilen tedbir için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşıldığından, mahkemenin tedbir talebini kabul etmesi ve davalı bankanın tedbire itirazını reddetmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir....
