DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı verildiği iddia olunan senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca, dava dışı ... ...'ın borcundan dolayı .... İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, 18.05.2022 tarihinde ...'a ait işyerindeki malların haczedildiğini, bu bağlamda müvekkillerinin ise ilgili iş yerinin işletmecisi olup haciz baskısı ve tehdidi altında lehtarı ... ... A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS - 2021/405 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 aleyhine davacının para alacağının tahsili amacıyla 08/04/2021 tarihinde Düzce İcra Dairesinin 2021/5746 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu T4'nun 20/04/2021 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının davacıdan borç talebinde bulunduğunu, davacının da davalıya 27/11/2019 tarihinde davalının T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/177 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete müşterileri tarafından kargo yoluyla gönderilen 4 adet çekin, 24.10.2023 tarihinde kargo şubesinden çalındığını, çalınan; ... Bankası, ... Şubesi, ... numaralı, 05.03.2024 tarihli ve 47.500,00 TL bedelli çek ile ... A.ş. ... Şubesi, ... numaralı, 21.12.2023 tarihli ve 114.384,00 TL bedelli çekte müvekkili şirketin lehtar olarak göründüğünden müvekkili şirketin kaşesinin sahte olarak yaptırılarak çeklerin tedavüle çıkarıldığını, son olarak davalı ...A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 - 10/02/2023 NUMARASI : 2022/743 E DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; menfi tespit ile birlikte, davalı/alacaklı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin 2021/16408 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olması nedeniyle müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinin üzerine hacizler eklenmesi nedeniyle İİK 72 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç akdinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 KARAR NO : 2022/662 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazları kredinin teminatı olarak bankaya ipotek verdiklerini, müvekkilinin kredi ilişkisi devam erken devamlı olarak bankaya ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bankaya olan borcunu ödemekle bitiremediğini, davalı bankanın müvekkilini temerrüde düşürerek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Takip Sayılı Dosyası İle İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibinde bulunduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/994 Esas KARAR NO: 2022/1077 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalıya ------ sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğduğu, müvekkile yönelik aşağıda belirtilen mahkeme kararları ile---- gelen miras reddedildiği, ---karar gereği müvekkil ------nüfus kaydı bulunan----- olma, ------- tarihinde vefat eden ---- intikal eden mirasın----- tarafından Kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline,” karar verildiği, ---------------- ihtarname ile müvekkilin mirası reddettikleri belirtildiği, ancak davalı banka tarafından kötü niyetli icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinden sonra dilekçemiz ekinde bulunan mail eklerinden...
Açıklanan bu durum karşısında dava unsurları arasında, ödünç verme ilişkisini de barındıran rehin karşılığı ikrazat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ödünç para verme sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların tacir olmamasına, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
