"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YARGITAYA G.TARİHİ 09.06.2014 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava İİK.' nun 214.maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YARGITAYA G.TARİHİ:09.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl dava ile TMSF'nin cebri icra baskısı altında yaptığı ödemenin istirdatı istemine ilişkin birleşen davada, talep edilen ihtiyati tedbir talebine yönelik olup, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar temyiz edilmiş, asıl dava olan menfi tespit davasında Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,27.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ne, İİK 89. maddesi uyarınca, 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, ihbarnamelere itiraz edilmemesi ve 15 günlük yasal süre içinde menfi tespit davası açılmadığı için ...Şti.'nin icra dosyasına borçlu olarak eklenmiş ve cebri icra için girişimlerde bulunulmuş olduğunu, davacı tarafından, davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, tedbir talebinin reddedildiğini, ancak davacı ...Şti.'nin menfi tespit davası açtığına dair derkenar alarak icra dosyasına ibraz etmiş ve icra müdürlüğü tarafından hukuken hatalı olarak ...Şti. hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı ...Şti'ne 89/3 ihbarnamesi ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal 15 günlük süre içinde menfi tespit davasının açılmamış ve tebliğden itibaren menfi tespit davası açıldığına dair derkenarın icra dosyasına sunulmadığını, müvekkilinin menfi tespit davası konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
Sonuç itibariyle, menfi tespit davasının anılan düzenleme kapsamı dışında tutulduğu sonucuna ulaşılamamaktadır. Menfi tespit davası İcra ve İflas Kanununun 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Borçlu belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi dayanaksız kalır ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, sırf borçlu olmadığının tespitinde hukuki bir yararı bulunmadığı için artık menfi tespit davası açamaz....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/198 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacı şirketin davalıya borcunun bulunmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Menfi Tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olup, TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenmiştir. TTK'nun 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/661 Esas KARAR NO:2023/802 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirkete ait olan, --------- lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan---------- tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkili şirket yetkilisi olan ---- hakkında -----------sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu ancak söz konusu çekler üzerine atılan imzanın şirket yetkilisi olan ----- ait olmadığından bahisle davanın kabulü ile---------------------bedelli çeklerden kaynaklı olarak, davacı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü...
Bu durumda, takibin dayanağı olan ilamda, menfi tespit davasına konu olan çekten kaynaklanan alacak ile doğrudan istirdat davasına konu edilen çeklerden kaynaklanan alacaklar birbirinden farklı olup, anılan çeklerle ilgili olarak açılan istirdat davası sonucu verilen karar diğerinden bağımsız olarak kesinleşmeden takibe konulabilir. Bir başka deyişle, takibe konulan alacağın, menfi tesbi davasından istirdat davasına dönüşen dava sonucu hükmolunan bir alacak olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ..........
