Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin manevi tazminat yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş.'den alınmasına 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli olan AAÜT üzerinden hesaplanan 160,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ.'ye verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ.'ye iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üçüncü şahıs ... Ltd.Şti.’nin davalı şirket ile olan borç alacak ilişkisinin davalı şirket onayı ile davacıya aktarılması sonucu, davacının dava dışı şirketin soğuk hava deposunda bulunan malların kendisine teslimine karşılık, soğuk hava deposu sahibi davalıya depo ücreti olarak verdiği 25.000 YTL bedelli beş adet senedin karşılığında eksik mal teslim edildiği gerekçesiyle, davalıya borçlu olmadığının ve hatta 19574 kg tutarında maldan dolayı alacaklı olduğunun alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dava, hava yolu taşımacılığından kaynaklanmakta olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/827 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek de dahil 24 adet çekin davacı Tekbaş İnşaat tarafından diğer davacı Arılı Plastik San. A.Ş. emrine ciro edip Yurtiçi Kargo aracılığıyla gönderildiğini, kargo şirketinin Pendik Şubesinde meydana gelen şüpheli bir yağma veya hırsızlık sonucunda söz konusu çeklerin zayi olduğunu, derhal Adana 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/315 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari araç motor yağları, binek araç motor yağları, motosiklet yağları, deniz yağları, transmisyon ve dişli yağları, endüstriyel yağlar, antifreeze ve gresler, endüstriyel kullanıma yönelik ürünleri, sentetik ve mineral bazlı madeni yağları, yağlama ürünlerini ve soğutma sistem sıvılarını ürünlerinin üretimi başta olmak üzere dağıtım, satış ve pazarlama alanlarında uzun yıllardır Türkiye'de hizmet vermekte olduğunu ve faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket'e ait olan malların teslimi amacıyla...
nun 4. kitabında yer alan deniz ticaret hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2. Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/06/2021 tarihli dilekçesinde UYAP üzerinden açılan mahkememizin 2021/382 Esas sayılı dosyasının dava açılırken dava konusunun "Deniz Taşımacılığından Kaynaklı-Deniz Ticareti" davası olarak belirtilmesine rağmen tevzi hatası sebebi ile dosyanın mahkememize tevzi edildiğini, 6102 s. TTK m.5/2 ile HSYK 1. Dairesi tarafından İstanbul ili sınırları içerisinde deniz ticareti hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmaya "Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı" ile İstanbul 17....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sözleşmede saklı tutulmadığı takdirde sözleşmenin haksız fesihe dayalı olarak aynı anda hem müspet hem de menfi zararın tazmini talebinin mümkün bulunmamasına, davacının açık hava reklam panoları ve dolmuş durakları için yapmış olduğu masraflar yönünden menfi zararının tahsilini istediği ve artık reklam gelir kaybı zararını talep edemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının açık hava reklam panoları ve dolmuş durakları için yapmış olduğu masraflara ilişkin belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
