ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO: 2022/199 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile hiçbir hizmet ilişkisi olmaması nedeniyle ---- sayılı icra takibinde dosyaya ödenecek paraların İİK 72/3 maddesi gereği mahkememizce belirlenecek teminat karşılığı alacaklıya ödenmesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, ----dosyası dayanağı faturalar yönünden müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, evvelce ve yargılama sürecinde müvekkilden tahsil edilen paraların istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/241 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir konumundaki dava dışı ... isimli kişinin davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankasından çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğundan bahisle, davalı tarafından müvekkili ... hakkında icra takibi başlatılmış ise de, söz konusu kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olup, geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesine kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin müvekkili tarafından el yazısı ile yazılmadığını ve eşi ...'un yazılı muvafakatinin de alınmadığını, dolayısıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Batman İcra Müdürlüğü'nün 2010/7700 esas sayılı dosyasında aylık 1.400 TL'den 25.200 TL kira bedeli üzerinden kira alacağının tahsili için takip yaptığını, kira bedelinin 700 TL olduğunu, buna göre ödenmemiş kira borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ:30.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 KARAR NO : 2022/412 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 15/02/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. HÜKÜM / 1-Davanın 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.408,90-TL harçtan mahsubu ile 1.328,20-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 KARAR NO : 2022/412 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 15/02/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. HÜKÜM / 1-Davanın 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.408,90-TL harçtan mahsubu ile 1.328,20-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2020 NUMARASI : 2019/41 E-2020/10 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenmesine gerek görüldüğünden; Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2018/11609 sayılı icra takip dosyasının ve varsa söz konusu takibe ilişkin itirazın iptali dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
