WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, ticari satımdan kaynaklanan tacirler arası menfi tespit talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44.Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44.Hukuk Dairesi'nden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2016 KARAR NO : 2019/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2016/144 ESAS, 2017/170 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkil kooperatifte 06/08/2014 başlangıç ve 06/08/2016 bitiş tarihili belirli sözleşmesi ile tarımsal yayım ve danışmanlık hizmeti kapsamında çalı/mış ve dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere sözleşmesinin süresi dolduğundan dolayı işten ayrıldığını, davacının belirli süreli sözleşmesinin bitimine müteakip vermiş 18/08/2016 tarih ve 3 sayılı dilekçesiyle sözleşmenin yenilenmemiş ve kendiliğinden sonra ermiş olduğu sabit olduğunu, belirli süreli sözleşmesinin 5.maddesinde sözleşme bitiş tarihinden herhangi bir bildirim yapmaksızın kendiliğinden sona ereceği de davacı tarafça açıkça kabul...

    nun 526 ve sonraki maddelerinde düzenlenen vekâletsiz görme hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Davacının talep hakkı ancak vekâletsiz görme hükümlerine dayandırılabilir. Yapılan , yapanın menfaatine yapılmış olması itibarıyla davacı TBK 530. maddesi uyarınca talepte bulunabilir. Buna göre bu davada davalı tarafın tacir olmaması, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmaması ve davanın konusunun Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olmaması nazara alındığında, vekaletsiz görmeden kaynaklı davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki gibi görevsizlik kararı verilmiştir. " şeklinde mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dair karar verilmiştir....

    Hukuk Dairesince "...Davacının ileri sürdüğü vakıalara göre taleplerinin dayanağı ve hukuki sebebinin vekâletsiz görme hükümleri olduğunun kabulü gerekir. 818 Sayılı BK’nın 126. maddesindeki dava türlerine girmediği ve vekâletsiz görmede yasalarımızda ayrı bir zamanaşımı süresi belirtilmediğinden vekâletsiz görmeden doğan alacak davaları aynı Yasa’nın 125. maddesi hükmünce 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS - 2021/213 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS - 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/44 ESAS - 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan Alacak KARAR : Adana 1....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/47 ESAS - 2021/211 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/46 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....

      UYAP Entegrasyonu