Dr. .... ve Bağımsız Denetçi ....'dan alınan 22/02/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dava konusu kararın kanunda (TTK m. 589) aranan gerekli nisaba aykırı olduğundan bahisle yoklukla malul olduğu, mahkememizce dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olmadığı kanaatine varılması halinde; davacının iptal davası açabilmek için kanunda öngörülen dava şartını sağlamadığı ve bu sebeple dava konusu genel kurul kararının iptalinin istenemeyeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasında 03.09.2010 tarihli genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini, bu itibarla adı geçen dava ile iş bu davanın konusunun aynı olduğunu belirterek davaların birleştirilmesini ve 03.09.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların tümünün yasaya ve ana sözleşmeye ve özellikle iyiniyet kurallarına uygun olduklarından iptalinin talep ve iddia edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi birleştirme kararı vererek dosyayı Mahkememize göndermeştir. Dava ve asıl dava; Genel Kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Genel Kurul Toplantı tutanağı ve ekleri, ticaret sicil dosya sureti ve ilgili Mahkeme dosyaları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek rapor alınmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/511 Esas KARAR NO: 2023/651 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı 13/07/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin genel kurulunun 12/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, genel kurulda usul ve yasaya aykırı iş ve işlemlerin söz konusu olduğunu, kooperatif yönetiminin, denetimi ve mali müşavirin görünürde yasaya uygun gibi gözüken ancak gerçekte saya uygun olmayan yaklaşımları ve işlemleri, bununla birlikte genel kurullara az katılımın gerçekleşmesi, yapılan genel kurullarda yasaya uygun şekilde düzenlenmeyen ve kendilerinin incelemesine de sunulmayan vekaletnameler ile işlem yapılması neticesinde kendileri iş ve işlem yapan, yönelim ile birlikte hareket eden denetim üyeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine açılan bir dava tebligatı ile 28.01.2012 tarihli genel kurul kararından haberdar olduklarını, 28.01.2012 tarihli genel kurul çağrısının müvekkiline yapılmadığını, gündemin müvekkiline tebliğ edilmediğini, alınan karar ve müvekkilin ödemesi gereken borcun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, 28.01.2012 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının iddia ettiği üzere açmış olduğu üyelikten ihraç kararının iptali davasında alacaklı olduğunun tespit edilmediğini, aksine borçlu olduğunun belirtildiğini savunarak, açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; davacı ödemelerinin öncelikle asıl alacaktan mahsup edilip edilmeyeceğine ilişkin genel kurul kararı olup olmadığı ve şerefiyenin iptaline ilişkin dava sonucunun beklenerek karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; kooperatif tarafından aidat ödemelerinin öncelikle asıl alacaktan mahsup edildiği, davacı ile kooperatif arasında başka parasal ilişkilerin de bulunduğu hesaplama sonucu davacının kooperatiften alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan değerlendirme; Görülmekte olan dava, genel kurul karar iptali davası olup, TTK 445 madde uyarınca genel kurul kararının iptali davasının şirket merkezinin bulunduğu yerde açılacağında bir duraksama yoktur. Davanın açıldığı tarih olan 12/07/2021 tarihi itibari ile ...'nin sicil adresinin ... olduğu, dava açıldıktan sonra 03/11/2021 tarihinde şirketin merkezinin İSTANBUL'a nakledildiği kayıtlardan anlaşılmakta ise de, her dava açıldığı tarihteki şart ve durumlara göre değerlendirilir. Genel kurul karar iptali davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, davanın açıldığı tarihte şirketin merkezi ... ilinde olduğundan ve şirket merkezinin değişmesi halinde yetkili mahkemenin de değişeceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, dava açılış tarihine göre yetkili olan ... mahkemelerinin yetkisi devam etmektedir....
maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurulun hukuken yok olacağı ve alınan kararların da yoklukla malul olacağı, mahkemece de bu hususlar tespit edilerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğu gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen hükümde genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olmasının hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturduğu gibi, dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinafının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın şirket yönünden kabulüne, 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hissesini sermaye olarak koyanlardan para alınmayacağına ilişkin alınmış genel kurul kararının bulunmadığı, davacının 2009 Haziran ayı ve öncesine ait parasal yükümlülüklerinin toplamının 4.340,00 TL, 2009 Temmuz ayı ve sonrasına ait parasal yükümlülüklerinin toplamının 4.100,00 TL olduğu, dolayısıyla davacı tarafından yapılan ödeme miktarı 3.190,00 TL'nin düşülmesi ile davacının davalıya 5.250,00 TL aidat borcunun ve 83,33 TL ihtarname gideri borcunun bulunduğu gerekçesiyle, menfi tespit isteminin kısmen kabulüne ve alacak isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davacıların usulsüz olarak kayıt edildiği iddia edilen 21 yeni ortağın üyelik kayıtlarının iptalini isteyemeyeceklerini, genel kurul kararlarının iptali talebi ile birlikte üyelik kayıtlarının iptali isteminin ileri sürülemeyeceğini, yeni üye alımının kanuna, ana sözleşmeye ve genel kurul kararlarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
