Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/415 Esas sayılı dosyası ile davacıya yönelik menfi tespit davası açıldığı ve teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasının ve borçlunun SGK’dan hakkedişleri üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, talebin teminat karşılığında kabul edildiği, dava dışı borçlu vekili tarafından icra dosyasına kesin ve süresiz bir banka teminat mektubu sunulduğu belirtilerek hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, talep doğrultusunda hacizlerin kaldırıldığı, borçlunun açtığı menfi tespit davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği, davacının zararının tahsili için teminat mektubunun nakte çevrilmesi talep edildiğinde, dava dışı borçlu vekili tarafından sunulan teminat mektubunun süreli olduğunun (iki yıllık) ve süresinin dolduğunun belirtildiği, dosyaya sunulduğu belirtilen kesin ve süresiz teminat mektubunun ise icra dairesinde bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda hacizlerin kaldırılması işlemini yapan icra memurunun kusurlu olduğu belirtilerek...
şeklinde tehditlere başladığını, bunun üzerine müvekkilinin istemeden de olsa işletmede kar edebileceği dönemde zorla ve tehditle 12/01/2015 tarihinde Fesih Protokolünü imzaladığını, fesih protokolü ile bedelsiz ve hükümsüz kalan takibe konu 100.000,00 TL lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, 400.000TL lik teminat senedinin de İstanbul 36....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/786 Esas KARAR NO :2022/25 DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Dosya ele alındı. incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari sözleşme bulunduğu, sözleşme uyarınca bayilik ilişkisi kurulduğu, sözleşmeler sona erdiğinde müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalının sözleşme kapsamında müvekkilinden aldığı teminat mektubunun iadesinin / iptalinin gerektiğini, ayrıca yine taraflar arasında oluşturulan asgari durum alım taahhütnamesinin hükümsüz sayılmasına, hükümsüz sayılmasının gerektiğini belirterek davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece 09/06/2021 tarihli ara karar ile, davacının dava dilekçesindeki talebinin sözleşme gereği bakiye alacakları için fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali olduğu, teminat mektubunun iadesi, hükümsüzlüğü yolunda davacı yanın bir talebinin olmadığı, Yargıtay 15 HD'nin kararlarında da belirtildiği üzere teminat senedinin hükümsüzlüğü, iadesi gibi taleplerin nispi harca tabi olup, bu yönde dava dilekçelerinde talep olması halinde teminat senedi bedelleri üzerinden harç yatırılmadan bir işlem yapılamayacağı, somut olayda davacı yanın söz konusu teminat mektubuna ilişkin bir talepte bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, olayda tedbiren ödenmesinin engellenmesi talep edilen teminat mektubunun dava konusu yapılmadığı, söz konusu teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığı yolundaki iddianın ayrı bir menfi tespit davası konusu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin teminat mektubunun ödemesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir...
Öte yandan; emekli banka müdürü bilirkişiye teminat mektubunun bankaya iade edilip edilmediği, teminat mektubu iade edilmişse bu mektubun banka kayıtlarında bulunup bulunmadığı konusunda yerinde inceleme ve araştırma yapılmasına yönelik yetki verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından davacı banka merkezinde / yerinde yapılan araştırma ve inceleme neticesinde teminat mektubunun banka kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir. O halde, mahkememizce bozma ilamı çerçevesinde yapılan değerlendirmede; dava konusu teminat mektubunun iade edildiği davalılar tarafından ispat edilemediğine göre, davalıların iade / teslim tarihine kadar olan komisyon bedellerinden sorumlu olduklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir. Diğer taraftan; davalıların savunmalarının aksine dava dışı şirketin tasfiye edilmesi, dava konusu teminat mektubunun geçerliliğine bir etkisi bulunmadığından teminat mektubundan kaynaklanan riski de sona erdirmemektedir....
A.Ş. tarafından ihtiyati haciz kararına teminat teşkili için verildiği belirtilen teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği, bu hususları tartışması gerekli merciin mahkememiz olmadığı, dolayısıyla davacı vekilince istem konusu edilen...Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 10.01.2002 Tarihli, 95020001384 numaralı, 421,29 TL bedelli ve süresiz teminat mektubunun öncelikle davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesi talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Birleşen-----sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirketin ---- yılından beri ticari ilişki içerisinde olduğunu ticari ilişki neticesinde yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, fakat davacı şirketin davalı şirkette -----meblağlı teminat mektubunun halen bulunduğunu, davalının bu teminat mektubunu halen kendilerine iade etmediğini belirterek, teminat mukabili teminat mektubunun tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama sonucu teminat mektubunun istirdatını, davacı şirketin davalı şirkete borcu olmadığını tespitini ayrıca vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ 27/05//2022 TARİHLİ ARA KARARI:İlk derece mahkemesi " Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisindeki edim yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davalı yanın alacak isteminin yerinde olup olmadığı ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ancak yapılacak yargılamayla tespit edilebilecek hususlardan olmakla ve davanın konusunu ürün alım taahhütnamesi ve sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun iptali ile menfi tespit talebi oluşturduğundan bu hususların nizalı halde olduğu sabit olmakla, uyuşmazlık konusuna ilişkin ihtiyati tedbir talebi bakımından yasal koşulların oluştuğu, bu anlamda Mahkememizce teminat karşılığında teminat mektubunun ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca yargılamanın her aşamasında değişen durum ve koşullara göre ihtiyati tedbir yönünden inceleme yapılıp yeniden...
İLK DERECE MAHKEMESİ 27/05//2022 TARİHLİ ARA KARARI:İlk derece mahkemesi " Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisindeki edim yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davalı yanın alacak isteminin yerinde olup olmadığı ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ancak yapılacak yargılamayla tespit edilebilecek hususlardan olmakla ve davanın konusunu ürün alım taahhütnamesi ve sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun iptali ile menfi tespit talebi oluşturduğundan bu hususların nizalı halde olduğu sabit olmakla, uyuşmazlık konusuna ilişkin ihtiyati tedbir talebi bakımından yasal koşulların oluştuğu, bu anlamda Mahkememizce teminat karşılığında teminat mektubunun ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca yargılamanın her aşamasında değişen durum ve koşullara göre ihtiyati tedbir yönünden inceleme yapılıp yeniden...
iadesi sebebiyle dava açtığı, açılan davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 04/09/2009 tarihli sözleşmenin feshine, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
