Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı ...'nin çeki kötü niyetle veya senedi ele geçirdiği Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ispatlandığından ilgili yönünden menfi istemi kabul edilmiştir. Davacının davalı ... ... Ltd. Şti.'ye karşı ikame etmiş olduğu menfi tespit davası çekin kendisinde olmadığı ve davalının bu çekin iktisabında kötü niyetli veya çekin iktisabında ağır kusurlu olduğunu kabul etme olanağının bulunmadığı, davacının bunun aksini ispat edici delil sunamadığı kanaatine varıldığından ilgili yönünden dava reddedilmiştir. Davacının ... .... Ltd. Şti.'ye karşı ikame etmiş olduğu menfi tespit davasının ve çek istirdatı talebinin davası çekin kendisinde olmadığı ve davalının bu çekin iktisabında kötü niyetli veya çekin iktisabında ağır kusurlu olduğunu kabul etme olanağının bulunmadığı, davacının bunun aksini ispat edici delil sunamadığı kanaatine varıldığından ilgili yönünden dava reddedilmiştir....
Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara ...ATM'nin 2022/84 E. dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyamızda davacının dava konusu icra takibine dayanak çek nedeni ile menfi tespit ve çekin istirdadı talebinde bulunduğu, Ankara ...ATM'nin anılan dosyasında ise; talebin aynı çek nedeni ile menfi tespit istemine ilişkin olduğu, her iki davada dava konusu istemlere dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ve tarafların aynı olması itibariyle dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, yine menfi tespit talepleri yönünden de dava konularının aynı olduğu, dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyaları arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının ve ayrıca derdestlik itirazının da birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesinin usul hükümleri gereğince daha uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması...
Tarafından keşide edildiğini ve Yurtiçi Kargo ile davacı şirkete gönderildiğini , 29/04/2021 tarihinde teslim edildiği gözükmesine karşın davacı şirket çalışanlarından kimsenin çeki teslim almadığını, çek yaprağının zayi olması sebebiyle 10/05/2021 tarihinde İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/303 Esas sayılı dosyası ile iptal davacı açıldığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çekin davacı şirkete teslim edilmeden kaybolduğunu, davacı şirketin sadece ... firması ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, keşideci ve takip borçlusu ... firması tarafından davalı borçlular aleyhine hem Menfi Tespit hem de İstirdat davası açılmış olup Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/625 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve tedbir taleplerinin kabul edildiğini beyan etmekle davanın kabulünü, çek miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tedbir talebinin kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep...
DAVA: Dava, davacıya ait çekin kargoda çalındığı iddiasına dayalı takip sonrası açılan menfi tespit ve çek istirdat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Çek sureti, kargo fişi, tahsilat makbuzu, -Adana CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, -Adana ... ATM'nin ... sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya sureti, -Küçükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2023/483 DAVA : Çek istirdatı-Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Çek istirdatı-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 8 adet çek, yine müvekkil şirketin ortak olduğu, ... ... Adi Ortaklığı'na teslim edildiğini, çekler, adi ortaklığın iş yaptığı kimselere yapılacak ödemeler için, ilgililerine verilmek üzere, adi ortaklıkta muhasebeci sıfatıyla çalışan şüpheli ...'a teslim edildiğini, çeklerin bazıları ilgililerine teslim edilmiş ise de, ... adet çekle birlikte kayıplara karıştığını, kaybolan çeklerin, ... ... Ltd. Şti. tarafından, ... ... Antalya Şubesi, ......
İİK'nın 72/6. maddesi uyarınca bir menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşebilmesi için Kanun'da açıkça düzenlediği gibi "Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilir" hükmüne haiz olduğu, Davalı asil ...'a 10/05/2019 tarihli iade protokolünde dava konusu ... çek seri numaralı, 27/07/2019 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek bedelinin davacı ...'...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
e çek düzenleme yetkisi verdiği, 28/04/2010 tarihli azilname ile bu yetkinin kaldırıldığı, lakin bunun ilan edildiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı, bu nedenle azilnamenin işlemden haberi olmayan 3.kişilere karşı geçerli olmayacağı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre çeklerdeki davacı şirket kaşesi üzerinde atılı imzaların ... eli ürünü olduğu, bu nedenle davacı şirketin menfi tespit ve istirdat isteminin yerinde olmadığı,haciz sırasında davacı ...'un ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin tüm borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacıların borcu kabul ettikleri ve ödeme taahhütleri ile bağlı oldukları gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluştuğundan davalı lehine % 20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyaya sunulan 28.10.2020 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda incelenen davacı defter, kayıt ve belgelerinden davacı tarafın davalılardan ... İş Mak. Teks. İnş. Taah. San, İç ve Dış Tic. Ltd.Şti ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, diğer davalılar ... Tekstil Çözümleri Ltd.Ştı ve ... Tekstil San, Ve Tıc. Ltd. Şti ile ticari ilişkilerinin bulunmadığı, ticari ilişkiye istinaden kayıt tespit edilemediği, İstirdatı talep edilen ...bank ... Şubesi nezdindeki hesaptan verilen ... seri nolu, 135.000 TL çek ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydının tespit edilemediği, iş bu çeke istinaden ticari ilişki, sipariş vb. Kaydının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
Esas sayılı dosyası ile mevcut çek iadesi ve menfi tespit davasının devam etmekte olup, aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle davanın ilk açılan davada birleştirilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Çekin İstirdatı ve Menfi Tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
