edilen kısa karar olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde davanın ''Trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderleri nin rücuen tahsili davası '' olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında 14,35 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile menfi tespit talebine ilişkindir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. ve diğerleri aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat Taşımacılık Madencilik Tur. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Taahhüt Proje Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,....Yapı İnşaat San. ve Tic. Mad. Elek. İml. Pr. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 27/10/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar ... İnşaat Taşımacılık Madencilik Tur. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Taahhüt Proje Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,... Yapı İnşaat San. ve Tic. Mad. Elek. İml. Pr. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, konusunda uzman olduğu bilinmeyen trafik polis memurundan alınan kusur raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetli değildir. O halde mahkemece yapılacak iş; kusur oranının tesbiti için, ... Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Kabule göre; dava, trafik kazasından kaynaklanan menfi tesbit davasıdır. Davalı şirkete kasko sigortalı araç ağır şekilde hasarlandığından perte ayrılmış, aracın 43.000.-YTL 2.el piyasa rayiç değerinden 21.441.-YTL sovtaj bedelinin tenzili ile 21.559.-YTL gerçek zarar tesbit edilmiş ve dava dışı sigortalıya bu meblağ ödenmiştir. Davalı taraf zararı olan 21.559.-YTL'nin davacının olaydaki 6/8 kusuruna isabet eden 16.169.25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/293 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine----- sayılı dosyası ile 14/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirketin ödediği hasar bedelinin 45.851.14.TL asıl, 1.888,06.TL işlemiş faizi ile birlikte 47.739,20.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkilinin borca süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini takibe konu kazada araç hasar bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek----- sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tedavi gideri bedelinin davalıdan rucüan tahsiline ilişkin olup, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, trafik kazasından kaynaklı bu davanın yasal dayanağı 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onyedinci Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları....” belirtildiğinden, konun trafik kazasından kaynaklandığı, dosyanın 17. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
