Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm kararın haklı gerekçeye dayanmadığı sebebi ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda dava, ilamsız icraya konu zorunlu trafik poliçe teminatından verilen tazminat olup, Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğundan, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte iken davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/10535 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, davalıya Trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan .... isimli kişiye poliçe kapsamında ödenen sürekli sakatlık tazminatının ZMSS Genel Şartlar 4-e maddesi nedeni ile rücuen tazmin talebinin dayanak gösterildiğini, takibe dayanak gösterilen alacak sebebine itiraz ettiklerini, rücu şartlarının oluşmadığını, davaya konu olayda, trafik kazasının oluşu ile araçta yolcu taşınması arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını, .... ve müvekkili açısından kazanın iş kazası sayıldığını, bu nedenle ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle araç sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısına karşı açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan ve trafik ... poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, ... .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasının da taraf olduğu trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece tespit edilen – kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı olup davalı ... Tic. Şirketine ait çekicinin diğer davalı sürücünün kusuru ile vuku bulan trafik kazasında hasarlanan müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı aracın malikine ödedikleri 6.123 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın kaza tespit tutanağında tarif edildiği şekli ile meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olayın belirtilen yerde meydana geldiğini davacının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan kasko poliçesinden kaynaklanan rücu alacağı isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yönelik olduğuna ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davalı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 85,90 ve 91....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanı...... Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...........
