WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda davacı motorsiklette yolcu olup, plakası tespit edilemeyen bir traktörün arkadan çarpması sonucu malul kaldığını iddia ederek, cismani zararı nedeniyle davayı Güvence Hesabına karşı yöneltmiştir. Mahkemece ise dava edilen zarar davalı kurumun sorumluluğunu gerektiren bir trafik kazasından kaynaklanmadığından, dosya kapsamında bulunan tanıkların çelişkili beyanlarına, görgü tespit tutanağına göre davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine hükmedilmiştir....

    edilen kısa karar olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde davanın ''Trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderleri nin rücuen tahsili davası '' olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....

        Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında 14,35 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile menfi tespit talebine ilişkindir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir....

          Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, konusunda uzman olduğu bilinmeyen trafik polis memurundan alınan kusur raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetli değildir. O halde mahkemece yapılacak iş; kusur oranının tesbiti için, ... Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Kabule göre; dava, trafik kazasından kaynaklanan menfi tesbit davasıdır. Davalı şirkete kasko sigortalı araç ağır şekilde hasarlandığından perte ayrılmış, aracın 43.000.-YTL 2.el piyasa rayiç değerinden 21.441.-YTL sovtaj bedelinin tenzili ile 21.559.-YTL gerçek zarar tesbit edilmiş ve dava dışı sigortalıya bu meblağ ödenmiştir. Davalı taraf zararı olan 21.559.-YTL'nin davacının olaydaki 6/8 kusuruna isabet eden 16.169.25....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Şti. ve diğerleri aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat Taşımacılık Madencilik Tur. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Taahhüt Proje Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,....Yapı İnşaat San. ve Tic. Mad. Elek. İml. Pr. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 27/10/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar ... İnşaat Taşımacılık Madencilik Tur. Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Taahhüt Proje Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,... Yapı İnşaat San. ve Tic. Mad. Elek. İml. Pr. Ltd....

                TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E (eski esası:...) sayılı takibinin 16.425,26 TL asıl alacak ve 1.449,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.875,18 TL üzerinden başlatıldığı, takip alacaklısının ... Sigorta A.Ş., takip borçlularının ise ... ile ... olduğu, takip dayanağının 29/04/2016 tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasarın rücusu olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Açılan davanın öncelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuş, davalının istinaf başvurusu üzerine Konya BAM . H.D.nin 23/11/2023 tarihli, ... E. ......

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. .... esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı .... Sigortaya karşı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talepli alacak davası açıldığı yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan .......

                      UYAP Entegrasyonu