"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasından doğan alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın aslına bakacak dairenin menfi tespit istemine de bakacak olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/1087 (E) - 2018/409 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olarak bildirilen trafik kazasından kaynaklı herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, bir trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı alacaklı tarafından aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibindeki borcu kabul etmediğini bildirerek, icra dosyasından 3.979.00 YTL borçlu bulunmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, alacağın varlığı davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip nedeniyle 3.979.00 YTL borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş ve diğeri aleyhine 15/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar vekili dava dilekçesinde cenaze ve defin gideri talep etmiş, mahkeme ise bu talep konusunda menfi veya müspet bir karar vermeyerek eksik hüküm kurmuştur.Mahkemece cenaze ve defin gideri talebi hususunda müspet veya menfi bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2022 NUMARASI: 2022/45 Esas - 2022/47 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; ... plakalı aracın maliki davacı tarafça, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tahsili amacıyla, ... plakalı aracın kasko sigortacısı aleyhine yapılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "(...) davacının sigorta şirketi, halefi olduğu sigortalısının ise gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın niteliğine bakıldığında araçta meydana gelen hasara ilişkin taleplere dayanıp haksız fiilden kaynaklandığı," şeklindeki gerekçeyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
-2- 2009/2915 2009/7049 bulunmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda, rögar kapağının yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun tam kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtilmiştir....
Müdürlüğünün 2013/40432 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibin esas takip bedelinin 10.673,86 TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. HMUK'nun 91. (HMK 309) maddesinde düzenlendiği üzere; feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Davacı asıl 8.8.2016 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı; davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracı ile park halinde bulunan davacının aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 Esas sayılı doyasında yaptırmış olduğu tespitte davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.012,05 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL gelir kaybı ve 693,40 TL tespit masrafları olmak üzere toplam 5.205,45 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekeçesi sunmamıştır....
