DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi başlattığını, alacaklı görünen ... ile hiçbir ticaretlerinin olmadığını, icra dosyasına konu senetlerin zorla, tehditle imzalattırıldığını, senetler üzerindeki yazılar ve rakamların kendilerine ait olmadığını, senetlerle ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/......
Mahkemece 19/06/2020 tarihli 2018/436 esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Açılan menfi tespit davasının kabulü ile Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2018/6953 esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine" dair hüküm verildiği ve davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 7. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/478 Esas KARAR NO :2022/549 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine.... Tüketici Mah. ... E. Sayılı dosya ile menfi tespit davasının açıldığını, banka tarafından mahkeme dosyasına verilen müzekkere cevabı ile icra takibine konu kredi sözleşmesinin ticari nitelikte kredi sözleşmesi olduğunun tespit edilmiş olduğunu, .... Tüketici Mah. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/753 Esas KARAR NO:2022/1028 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkile kesilen 14.07.2022 tarih ... seri numaralı 142.833,46 TL ve 14.07.2022 tarih ... seri numaralı 45.469,90 TL ile toplam 188.303,36 TL bedelli faturalar ile "Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı"nın hukuka aykırılığının tespiti ve iptali ile birlikte işbu hukuka aykırı tutanak nedeniyle elektrik kesintisi yapılacağına ilişkin baskı altında müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmek zorunda kalınan 188.303,36 TL paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla teknik gerektiren durum olması söz konusu olduğundan bilirkişi raporu gelmesinden itibaren alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda...
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2015/210 Esas - 2020/643 Karar DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; kambiyo senedindeki imza inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Goller Cepte Hizmet alım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesi'nin görev tanımına ilişkin 4. Maddesindeki (Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Daireleri'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki bilgisayar yazılımı satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin alım-satım sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan HSK'nın kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari niteklikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 10/09/2020 tarih ve 2014/976 esas 2020/390 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çek istirdatı isteminden kaynaklandığı, davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında yapılmış 11/04/2013 tarihli Alüminyum Radyatör - Satın Alma Sözleşmesi gereği verilen çeklerin,, sözleşmenin feshi nedeniyle iadesinin istendiği, Faktoring şirketinin çekin temlik edildiği 3....
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
