ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 2.000.000,00-TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin müvekkili şirkete e- tebligat yolu ile tebliğ edildiğinden bahisle hukuka ve usule aykırı olarak kesinleştirildiğini, müvekkilinin sözkonusu tebliğden haberdar olmadığından itiraz edemediğini ve şirketin tüm malvarlığına haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davaya konu Ankara ...İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2021/1058 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında-----dosyasıyla yapılan icra takibinin sonuncunda müvekkiline 16/07/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini davalı ..--- tanzim tarihli ---- tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin .--- davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ---- çalışıldığını, takibe konu işbu senet işe başlangıç yapılırken işçilerden alınan ve başlangıçta bononun içerisinde sadece işçilerin imzasının bulunduğunu yani diğer hususların işveren tarafından doldurulduğu bir senet olduğunu, işbu senetin teminat amacıyla işçilerden alındığını...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan hacze istinaden ....... yılının ......, ......, ............ aylarında toplam 28.734,49 TL kesintinin alacaklı vekilinin hesabına yatırıldığını, takibe dayanak yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan menfi tespitz isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/616 KARAR NO : 2022/195 DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 16/05/2018 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 22/10/2019 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline takip başlatıldığını ve bu borcun müvekkil tarafından ödendiğini beyan ederek şimdilik 1.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2024/499 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı --- model ---- marka ---- şasi numaralı araç, dava dışı ---- tarafından ---- ithal edilmiş, daha sonra piyasaya sürüldüğünü, ilgili aracın müvekkilinden önce dava dışı-------) tarafından satın alınmış ve son olarak da davalı ----- tarafından alındıktan sonra 04.07.2018 tarihinde müvekkiline satıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak” suçlarından yapılan soruşturma sonrası dava dışı ---- tarafından araç bedellerinin gümrüğe doğru ve gerçek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2024/397 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe ve takip mesnedindeki imzaya yasal süresi içinde Antalya İcra Hukuk Mahkemesine itiraz ettiklerini ancak imzanın müvekkiline ait olduğu raporuna istinaden itirazın reddedildiğini, takibe esas ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizin 2018 /256 E - 2018 /1472 K 15/11/2018 tarihli kararı ileTüketici Mahkemesine görevsizlik verilmiş Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin 2019/15 E 2019/211 K 15/05/2019 tarihli kararı ile mahkememizin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi üzerine inceleme yapan Bursa BAM 4. Hukuk Dairesinin 2019/1020 E 2019/1613 K 28/11/2019 Tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, karar gereğince dosya Mahkememizin 2020 /65 esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili hakkında cari hesap gereği ödnemeyen 3.000,00 TL borçtan dolayı davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/171 Esas KARAR NO: 2022/401 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ---- alışveriş nedeni ile---- senedi imzaladığını, bu senet nedeni ile hakkında icra takibi başlatıldığını, bu senedi imzaladığı tarihte kısıtlı olduğunu, tarafına yasal danışman atandığını, senedin düzenlenirken yasal danışmanının haberi olmadığını, bu nedenlerle dava konusu senedin hukuki olarak yok hükmünde olduğunu, şu an itibaren kısıtlılığının kalmadığını, ---- tarihinde kısıtlılık halinin kaldırıldığını beyan ederek; hakkında ----- dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını ve borcunun olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2018/452 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde;Davalı ... ile yaptığı ... ticaret sebebiyle toplam 52.207-TL lik satış yapıldığını, bu satıştan dolayı aralarında 30.000-TL lik senet düzenlendiğini, 52.207-TL lik borcun 41.484-TL sinin davalıya ödendiğini, kalan bakiyenin ise 10.723-TL olduğuna dair ...'ın satış sorumlusu ... ile aralarında belge imzalanmış olduğunu, buna dair imzalanan belgeyi dosyaya sunduğunu, bu nedenlerle davalı tarafa olan borcunun 33.500-TL değil 10.723-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
