DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu olan çekin müvekkillerinin rızası dışında elinden çıktığını, bununla ilgili Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/588 esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, dosyada çeki elinde bulunduranlara istirdat davası için süre verildiğini belirterek çekin müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sadece itiraz etmek için davayı açtığını, her ne kadar davacı ödediğini beyan etmişse de ödeme yapmadığını, davacının zaman kazanmak için bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Davacı tarafça, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2018/346 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile portakal alım satımı işi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden, davalıya göndereceği mallar karşılığında 30.10.2017 keşide tarihli, sonradan keşideci tarafından paraflama suretiyle 28.03.2018 olarak değiştirilen ..., ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... olan 28.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak ürünlerin kendisine teslim edilmediğini, davalının şuan piyasadan kayıp durumda olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile 28.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, çek üzerine tedbir konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 12/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 12/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/144 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın vekili aracılığı ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dosya münderecatında mevcut ... tarihli ... numaralı 5.038.20 TL miktarı bedeli düzenlendiği anda ödenmiş kapalı faturayı 9.336.37 TL takip çıkışı olarak icra takibine konu ettiğini, taraflarınca ödeme emri tebliğ edilince gerek asil gerekse vekil sıfatı ile borca açıkça itiraz edilip takibin durdurulduğunu ancak müvekkilinin e-devlet üzerinde hala borçluluk sıfatını taşımakta olduğunu ve bankacılık işlemleri vs. gibi durumlarda uyap kaydında borçlu göründüğünü ileri sürerek müvekkilin ... 6. İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan evrak üzerinden inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde davalı tarafından aleyhinde Ankara... Dairesinin 2019/12944 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödemelerin tamamının tarafınca yapıldığını, bir borcunun bulunmadığını belirterek icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, takibe konu icra dosyasında borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile birlikte vekil ile temsil edilmesi durumunda vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 KARAR NO : 2021/702 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 2003 Kulubünü temsilen ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davalar ise, aynı alacağa ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari satım iddiasından kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 18/03/2021...