"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız fiilden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/496 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile borçlu davalı arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle satışı yapılan ve teslim edilen ürünler için 28.12.2020 ile 19.10.2021 tarihi arasında 11 adet ve çeşitli tutarlarda fatura düzenlendiğini, işbu faturaların davalı borçluya teslim edildiğini ancak karşı yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenen faturalara itiraz edildiğini, davalı yanın takibe konu edilen faturaların düzenlenme nedeni olan satılan ürünleri teslim aldığını, davalı şirket yetkililerinin ürünleri teslim aldığını inkar etmediğini düzenlenen faturaların düzenlenmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1061 KARAR NO : 2022/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/1567 ESAS 2022/376 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :04/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kömür ithalat ve pazarlama işi ile uğraşan müvekkilinin davalıya sattığı kömür bedelinden kalan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin 2016/24429 esas sayılı dosyasından başlatılan ve yetki itirazına uğrayan ilamsız takibin gönderildiği yetkili Serik 2....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . YAZILDIĞI TARİH : . Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ...Şubesine ait .....keşide tarihli 250.000,00 TL bedelle çekin zayi olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının çek iptali davası açtığını, mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve dava devam ederken .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli ... D.İş sayılı yazılı ile iptali istenen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alındığının mahkemeye bildirildiğini, bunun üzerine istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, davalının yasal olmayan ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu çeki takibe girdiğini, davanın kabulü ile ... Bankası AŞ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2018/647 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın ... ait keşidecesi ... olan, ... seri numaralı olan ve ... adına kesilmiş, 31.03.2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu konuda karakola başvurduğunu, tutanak tutulduğunu, kaybolan çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın alma ve zilyetlik hakkına dayalı tapu iptal ve tescil yada tazminat. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/458 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Davacı tarafça Mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/03/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği, son duruşma zabtının davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu ve buna rağmen yenileme dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN YARGITAYA G.TARİHİ:13.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
